Todo está conectado (Capítulo 2) La irrupción en pimiento de la araña roja.

Ultimamente vemos con frecuencia ataques salvajes de araña roja en los pimientos bajo control integrado de los invernaderos de Almería. Normalmente la única explicación que se da a este hecho incuestionable es la pérdida de eficacia del acaricida estrella de los últimos años en pimiento, que no es otro que el espiromesifeno (Oberon), junto con la pérdida de eficacia del acaricida por excelencia desde hace décadas, que no es otro que la abamectina (Vertimec y otros)[1]. Pero yo -que quizás me coma demasiado el tarro- no estoy del todo satisfecho con esta explicación... A fin de cuentas, antes de que el Oberon apareciera en el mercado estábamos ya haciendo control integrado, y en el 2007 y el 2008 no solo NO teníamos problemas de araña roja, sino que las colonias incipientes que aparecían en nuestros cultivos de pimiento las controlaba el Amblyseius swirskii; hasta tal punto era eficaz este control indirecto, que dejamos de preocuparnos por los tetraníquidos en este cultivo. Y eso a pesar de que nuestro A. swirskii no es precisamente un gran depredador de araña roja, pues prefiere alimentarse de cualquier otra presa; incluso le gustan más las esquivas y aguerridas larvas de trips que las tranquilas ninfas de Tetranychus (ver aquí) Por otra parte, los problemas con arañas rojas en cultivos con control integrado se están concentrado sobre todo en el pimiento, mientras que en el tomate en integrado apenas hay problemas dignos de mención, a pesar de que el acaricida compatible más empleado es el spiromesifeno; y eso que históricamente -cuando aún no había aparecido el virus de la cuchara por Europa- la araña roja era uno de los principales hándicaps para hacer tomate bajo control integrado, hasta el punto que las casas de auxiliares trataron de desarrollar -sin mucho éxito- una línea específica para tomate de Phytoseiulus persimilis (ver aquí) En mi opinión algo más tiene que estar pasando para que los cogollos de nuestros pimientos se estén llenando de telarañas...

Para empezar, en los últimos años ha habido un cambio radical en los insecticidas que usamos en el cultivo de pimiento[2]. Si antes iniciábamos el cultivo de pimiento con varios tratamientos seguidos con abamectina (Vertimec y otros) contra ácaros fitófagos, piridaben (Sanmitte) contra moscas blancas y spinosad (Spintor) contra orugas, ahora nos hemos desplazado hacia otros productos, utilizando en los primeros tratamientos emamectina (Affirm) -o diréctamente diamidas- contra orugas y acetamiprid (Epik) o tiacloprid (Calipso) -ambos neonicotinoides con bajo impacto sobre los OCBs- contra mosca blanca y contra esas plagas cada vez menos secundarias, como en su día lo fue la cochinilla algodonosa y ahora lo es ese mal bicho del pulgón que, desde la aparición del PeVYV, se ha convertido en una gran preocupación para los pimenteros almerienses. Muchos pensarán que esto poco tiene que ver con la araña roja, pues en todo momento se ha mantenido la abamectina, que es un acaricida específico; pero las cosas no son tan sencillas. Si repasamos las materias activas con acción acaricida -por ejemplo en esta revisión sobre el tema, cuyas conclusiones he resumido en el cuadro de la segunda imagen- encontramos que el piridaben (Sanmitte) es un acaricida específico y que el spinosad (Spintor) tiene una acción contra tetraníquidos nada despreciable; o sea, hemos pasado de tratamientos preventivos con tres productos acaricidas con distinto punto de acción a centrar toda nuestra estrategia preventiva en la abamectina (Vertimec). Además, para controlar los ataques de mosca blanca después de las sueltas de auxiliares, antes utilizabamos -mezclado con los jabones- el azadiractin (Aling y otros), pero desde su aparición en el mercado lo sustituimos por el spiromesifeno (Oberon), mucho más específico y eficaz y -precisamente por ello- con un alto riesgo de generar resistencias en las plagas díana. Pues bien, el azadiractín (Aling y otros) tiene una actividad acaricida nada despreciable y -debido a sus múltiples puntos de acción- un riesgo casi nulo de que aparezcan resistencias; su sustitución por el spiromesifeno (Oberon) mejoró en un principio el control de arañas rojas, pero su alta especificidad ocasionó a la larga la falta de eficacia que actualmente todos observamos y sufrimos en el campo[3]. Súmese a esto el efecto secundario sobre las poblaciones de A. swirskii de ambos productos (que no es tan parecido como se piensa), y añádase el efecto negativo sobre las poblaciones del ácaro depredador del par de pases con spirotetramat (Movento) que damos en todos los pimientos, y es fácil comprender porque las poblaciones actuales de A. swirskii no son capaces de controlar con eficacia las colonias incipientes de Tetranychus spp. de nuestros pimientos.

Pero aún queda un efecto sin valorar, que deriva de la utilización de neonicotinoides antes de la suelta de los OCBs y -por tanto- de la presencia de niveles subletales y de metabolitos de estas moléculas en las hojas de nuestros pimientos bajo control integrado. El efecto favorable de los niveles subletales de neonicotinoides sobre las poblaciones de ácaros tetraníquidos -en un claro ejemplo de hormesis- es un asunto poco difundido entre técnicos y agricultores, aunque es uno de los temas más controvertidos y estudiados por la entomología aplicada durante la última década. Desde su aparición a principios de los 90 del pasado siglo, los neonicotinoides se mostraron como una excelente herramienta para el control de plagas, especialmente de homópteros, así que fueron rápidamente introducidos en los programas de control químico a lo largo y ancho del mundo; pocos años después de su autorización en los USA, comenzaron a detectarse aumentos de la población y los daños debidos a ácaros tetraníquidos, algunos de los cuales llegaron a la literatura científica (los primeros en 1998 en Colorado y en 2001 en Washington) Este último caso propició una investigación de entomólogos de la Universidad Estatal de Washington, que culminó en la publicación en 2002 de un artículo donde afirmaban que el imidacloprid, aplicado de forma foliar o por riego, aumentaba la fertilidad de Tetranychus urticae (ver aquí) El contrataque Centroeuropeo no se hizo esperar, y en el 2004 científicos de la Universidad de Hanover[4] publicaban un artículo (ver aquí) donde afirmaban que en sus experimentos no observaron efecto alguno sobre la fertilidad de T. urticae tras la aplicación de ninguno de los 4 neonicotinoides utilizados en agricultura (aunque el artículo no está disponible en la web, los trabajos de este grupo pueden verse en profundidad en esta tesis doctoral, expuesta en 2006), y más tarde publicaron otro trabajo, esta vez centrado en el imidacloprid (ver aquí), donde seguían sin encontrar relación entre las aplicaciones de neonicotinoides y la fertilidad de la araña roja. Sin embargo, para el 2004 entomólogos americanos de la Universidad de Maryland describían ataques severos de tetraniquidos en abetos después de ser tratados con imidacloprid (ver aquí), y el tema empezó a preocupar seriamente a los norteamericanos. En el 2008 llegan refuerzos para ambos bandos, por un lado entomólogos italianos de la Universidad de Padua aseguraban no encontrar influencia sobre araña roja (ver aquí) y se sumaban a los alemanes, mientras que entomólogos chinos de la Universidad del Suroeste de Chongquing afirmaban que los niveles subletales de imidacloprid adelantaban y aumentaban la fertilidad de las hembras de Tetranychus cinnabarinus e incrementaban el tamaño de los huevos (ver aquí), sumándose así a los americanos. Por aquel entonces se estaba utilizando masivamente imidacloprid para tratar de eliminar una plaga de escarabajos de los olmos neoyorquinos, lo que produjó un espectacular aumento de los problemas con Tetranychus schoenei, lo que propicio un trabajo conjunto de entomólogos de las Universidades de Maryland e Itaca cuyos resultados se publicaron en 2011 (ver aquí), donde se afirmaba que las presencia en las hojas de residuos de neonicotinoides incrementaba la fertilidad de las hembras. A raíz de estos estudios, el todopoderoso USDA -el ministerio de agricultura norteamericano- tomó cartas en el asunto e inicio un ambicioso proyecto de investigación que aún no ha concluido (ver aquí) A todo esto, los americanos siguieron tabajando en el tema, y en 2013 se publicó una investigación conjunta de las Universidades de Texas y Maryland, donde se afirma que las aplicaciones de tiametoxam, clotidianim e imidacloprid alteran los niveles de fitohormonas y desactivan los mecanismos vegetales de defensa contra artrópodos en algodón, maíz y tomate, disparando así las poblaciones de arañas rojas (ver aquí) La acumulación de evidencias científicas a favor de que la presencia de dosis subletales de neonicotinoides en la hoja favorece el desarrollo de los tetraníquidos es ya abrumadora; y en cultivos donde es imposible prescindir del uso de neonicotinoides, como es el caso de los cítricos -donde son indispensables para controlar el minador- este efecto sobre los tetraníquidos es conocido, asumido y tenido muy en cuenta.

¿Son imprescindibles las aplicaciones de neonicotinoides en nuestros cultivos de pimiento en control integrado?... A mi personal, particular e intrasferible juicio, NO; pero el caso es que si se realizan se está favoreciendo el desarrollo de la araña roja, sin que dispongamos de acaricidas compatibles y eficaces registrados en este cultivo[5] La alternativa no es otra que el control biológico de arañas rojas, exactamente la misma respuesta que propone en cítricos el IVIA valenciano (ver aquí, o en su totalidad aquí). Para ello disponemos de dos ácaros depredadores cuya combinación ha probado su eficacia en numerosas ocasiones -si se hacen las cosas bien-: Neoseilus californicus y Phytoseiulus persimilis. Pero ojo con la integración de los tratamientos -el espiromesifeno (Oberon) es tóxico para Ph. persimilis- y con su utilización en cultivos donde la población de A. swirskii es escasa -hay una clara depredación intergremial de N. californicus sobre A. swirskii-. Esto del control integrado es así; en cuanto cambias un par de detalles las cosas no tienen porque seguir saliendo igual... No hay que olvidarlo nunca: En control integrado TODO ESTA CONECTADO.


[1] En mi opinión, la bajada de eficacia de la abamectina era algo de esperar, después de años de tratamientos sistematicos en los cultivos en control químico buscando un efecto contra las larvas de trips, efecto que -también en mi opinión- no era más que una leyenda rural.
[2] Por no hablar del tema del azufre, que ya nadie parece querer usar y que he dado casi por perdido.
[3] Aunque -evidentemente- no solían comentarlo, ni en sus mejores tiempos el espiromesifeno -ni ninguna de las materias activas de esta familia- tenía una eficacacia muy alta con temperaturas invernales bajas. En otro tiempo hubiera puesto el enlace a la revista técnica que editaba y publicaba en red Bayer, con completísimos informes técnicos sobre sus moléculas, para atestiguar mi afirmación, pero desgraciadamente todos los artículos de esa revista han desaparecido de la internet pública... Cosas del marketing ¡Qué le vamos a hacer!
[4] Sin animo de malmeter, puede ser de interés para el lector comprobar en el artículo la filiación de los investigadores responsables...
[5] La otra materia activa compatible que podría ayudarnos a controlar arañas rojas en pimiento sería el fenbustaestan, pero aunque en la base de datos del MAGRAMA aún es posible encontrar el registro del Torque (BASF) hace años que no se comercializa. En otros cultivos si existen alternativas compatibles, como pueden ser el hexitiazox en pepino y el clofentezin en tomate.