Actividades

lunes, 20 de junio de 2022

ABARATAR EL ABONADO

Según datos de Cajamar, dentro de la estructura de costes de producción de hortalizas en invernadero, la fertirrigación supone el 10% de los mismos, siendo un 3 % los gastos de agua y un 7% los gastos de fertilizantes. De entrada ya se aprecia que por mucho que queramos abaratar este capítulo, solo estamos actuando sobre el 7% de los gastos totales por lo que convienen afinar en todas y cada una de las partidas que componen los costes de producción. No obstante y dada la escalada de los precios de los fertilizantes voy a tratar de dar algunas pautas para abaratar los costes de producción en el capítulo de la fertirrigación.

He mirado los análisis de agua que tienen colgadas en sus páginas webs las comunidades de regantes de Sol y Arena, Tierras de Almería y Solponiente. Con algunas ligeras diferencias, todas responden a este tipo de análisis del agua de riego, expresada la concentración en mmol/l:

Sulfato 0,7; Bicarbonato 3,5; Cloruro 8,8; Calcio 1,5; Magnesio 2,8; Sodio 5,0 y Conductividad Eléctrica (CE) 1,2 dS/m.

Los ejemplos de soluciones nutritivas (SN) que se van a manejar se ajustan a este análisis. El agua es de buena calidad. Tiene el doble del magnesio, y un 33% más de calcio, del que necesitan los cultivos. Hay un déficit de sulfatos que puede ser compensado por los aportes de las reservas del suelo. Particularmente no aporto sulfatos si el agua tiene más de 1,0 mmol/l. Aquí no he puesto nada para no complicar la presentación de los resultados y las conclusiones.

Para 1.000 l de SN

SN1   CE 1,1

SN2   CE 0,9

SN3   CE 1,0

ABONOS

Kg ó litros

€uros

Kg ó litros

€uros

Kg ó litros

€uros

Acido fosfórico

20

39

26

51

26

51

Acido nítrico

20

19

25

23

25

23

Nitrato de cal

100

91

97

88

97

88

Nitrato amónico

11

17

14

21

Nitrato potásico

100

185

106

196

68

126

Cloruro potásico

51

65

Complejo micros

3

31

4

43

4

43

Total  Ha y año

7.939 €

6.871 €

6.555 €

Equilibrio entre

N

K

N

K

N

K

mmol/l

11,4

4,9

9,0

4,5

9,0

4,5

La SN1, que la podemos considerar como testigo, es el resultado de poner los abonos en tres o cuatro tanques de 1.000 l con: 100 kg de nitrato cálcico y 20 l de ácido nítrico en uno; 100 kg de nitrato potásico en otro; 20 l de ácido fosfórico en otro y los microelementos, 3 kg, en un cuarto tanque. La SN1 está concentrada 200 veces. Este llenado está muy generalizado y se trata de controlar la SN aportada variando la CE y los porcentajes de inyección. En realidad las modificaciones que se obtienen son más aparentes que reales. En los tanques del calcio y del potasio se tiene la misma concentración molar de nitratos por lo que, para una CE determinada, por ejemplo 1,1 dS/m, se obtiene siempre, aproximadamente, 11 mmol/l de nitratos, lo que varia realmente, al variar los porcentajes de inyección, son las concentraciones de calcio y de potasio. El nitrógeno y potasio aportados son los que se reflejan en la tabla para una CE de los abonos de 1,1 dS/m. En esta SN1 se incorporan, además, 2,3 mmol/ de calcio, 1 mmol/l de ácido fosfórico, 1 mmol/l de ácido nítrico y 1 ppm de hierro, además de los otros microelementos.

Para calcular el coste de los abonos he utilizado los precios (€/kg) que me han aportado desde una cooperativa de consumo el pasado 13 de junio. He contemplado un gasto de agua fertirrigada de 4.500 m3/Ha para una campaña. Este dato está contrastado con el facilitado por una comunidad de regantes de las mencionadas al principio. Sin tener en cuenta los aportes de materia orgánica sólida o liquida ni cualesquier otro producto de los múltiples que se publicitan y venden, el coste del abonado mineral con la SN1 es de 7.939 €/Ha y año.

Las siguientes dos soluciones nutritivas que se contemplan, SN2 y SN3, tienen en común las siguientes características:

ü Los abonos se reparten en 2 tanques de 1.000 l cada uno, de acuerdo a su compatibilidad, y se inyectan, siempre al 50%, marcando la CE que le corresponde a cada SN, que será, la del agua más la mostrada en la tabla.

ü Se ha rebajado la cantidad de nitrógeno total aportado hasta los 9 mmol/l. y se ha buscado un equilibrio entre N y K de manera que, como mínimo, tengamos la mitad de potasio que de nitrógeno, expresando las concentraciones en milimoles/l.

ü Se ha tratado de mantener una concentración de calcio en gotero de 3 mmol/l por lo que se aportan 1,5 mmol/l como nitrato de cal.

ü Las cantidades de ácido fosfórico y nítrico aportadas son de 1 mmol/l de cada uno de ellos con el objetivo de neutralizar 2 mmol/l de bicarbonatos y dejar cubiertas las necesidades de fósforo del cultivo.

ü Se aportan las mismas cantidades de microelementos que para la SN1.

La SN2 está concentrada 300 veces y el aporte de los abonos sube la CE 0,9 dS/m. Con esta solución nutritiva, al rebajar los nutrientes, se abarata el coste hasta los 6.871 €, casi un 15% menos que con la SN1. Ni que decir tiene que esta nutrición es más que suficiente para satisfacer las necesidades de los cultivos sin que haya mermas en la producción ni en la calidad de las cosechas.

La SN3 está también concentrada 300 veces y el aporte de los abonos sube la CE 1,0 dS/m Con este ejemplo he querido dar una vuelta de tuerca y, teniendo en cuenta la calidad de las aguas contempladas, se ha sustituido la mitad del nitrato de potasio por cloruro potásico. De esta forma el coste de la SN3 queda en los 6.555€ y nos vamos a un abaratamiento del 21% respecto a la SN1.

¿Cómo podemos conseguir no encarecer el coste de las soluciones nutritivas propuesta? Veamos

ü Aumentar o disminuir la CE de la SN en una décima supone encarecer, o abaratar, la nutrición en un 10 %

ü Sustituir el ácido fosfórico por fosfato monopotásico aumenta en un 9% el coste del abonado y hacerlo con fosfato monoámónico un 5%. Si utilizamos ácido fosfórico blanco también subiría un 11 % el coste.

ü Si fuera necesario añadir sulfatos a la SN, mejor hacerlo con sulfato amónico porque con sulfato potásico resultaría un encarecimiento de la SN del 2,5%.

Finalmente quiero dejar constancia, de nuevo, de la importancia de aportar las frecuencias y las dotaciones de riego conforme a las necesidades hídricas de los cultivos, y el uso de tensiómetros, manuales o digitalizados, es actualmente la mejor herramienta para cumplir con este objetivo. Solo regando bien se puede nutrir bien a las plantas.


12 comentarios:

  1. Un post muy interesante….muy didáctico..
    Te felicito
    Pero hay dos cosas que no me cuadran:
    1.los kg de Nitrato potasico de la solución nutritiva 1
    2. Los mmol/ l de nitratos de la solución 2
    Te felicito por

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu comentario. No termino de entender muy bien tus dudas. La SN1 es un estándar en la zona, tanto el llenado de tanques (los 100 kg de nitrato potásico, entre otros) como la CE que se maneja (suele variar entre 0,9 y 1,3 dS/m). Yo he realizado el cálculo para una CE de 1,1 y el mismo porcentaje de inyección para todos los tanques, de aquí salen los 11,4 mmol/l de nitrato y los 4,9 mmol/l de potasio.
      Los 9 mmol/l de nitratos de las SN2 y SN3 es un objetivo que he propuesto junto con lo 4,5 mmol de potasio. He decidido concentrar la SN 300 veces y de ahí salen los Kg de abono que hay que echar en cada tanque para lograr el objetivo propuesto, dando un valor de CE de los abonos que componen la SN2 de 0,9 dS/m y la SN3 de 1,0 dS/m.
      No se si te ha quedado algo más claro.

      Eliminar
  2. Interesante post.
    Yo riego con un agua con las siguientes caracteristicas:
    c.e 2,55 mmol/l
    sulfatos 5,45 mmol/l
    cloruros 10,70 mmol/l
    bicarbonatos 3,61 mmol/l
    magnesio 3,41 mmol/l
    calcio 4,46 mmol/l
    sodio 8,77 mmol/l
    Con estos datos, qué opción de abonado seria la más adecuada?,
    convendría alterar algun parametro?
    Gracias




    ResponderEliminar
  3. Con ese agua, y para conseguir el mismo objetivo que en las SN2 y SN3 se puede poner 1 mmol de ácido fosfórico, 1 de acido nítrico, 4,5 de nitrato potásico y 1,75 mmol de nitrato amonico, poniendo una CE de 0,7 dS/m por encima del agua.

    ResponderEliminar
  4. Hola, ¿qué opinas sobre los abonos líquidos?
    Suelen ser algo más caros pero vienen más concentrados.

    ResponderEliminar
  5. Hola, ¿Qué opinión tienes sobre los abonos líquidos?
    Son algo más caros pero vienen más concentrados y pueden durar más que el abono sólido ¿No?

    ResponderEliminar
  6. Gracias por el aporte...

    ResponderEliminar
  7. Gracias por el aporte. Muy buen post

    ResponderEliminar
  8. Sobre los abonos líquidos debo de decir, según mi criterio y conocimiento, que se "fabrican" con los abonos sólidos tradicionales por lo que, desde un punto de vista nutricional, no sin ni mejores ni peores que los abonos con los que se preparan. Lo que hay que tener en cuenta para hacer cualquier tipo de comparativa es
    - Que la riqueza venga expresada en los albaranes de entrega, en Unidades Fertilizantes o porcentaje sobre 100 kg de producto.
    - Que deben de informar sobre la densidad del producto.
    - Que deben de informar sobre el contenido de todos los iones para comprobar que el nº de moles de aniones y de cationes es el mismo.

    ResponderEliminar
  9. Hola, magnifico post y mil gracias porque ahora hay que hacer malabares para no arruinarse con la subida de todos los insumos.

    No termino de entender, la CE que pones en cada sn, 1.1, 0.9 y 1.0, sería el incremento que le pones a la máquina de riego para el inyector??

    la otra duda, enserio en 1 hectárea de invernadero hay gente que gasta 6000-7000 euros solo en abono?? porque yo tengo 3 hectáreas de invernadero y no creo que llegue a esas cifras de gasto de abono en total..

    un saludo y gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, esas CE se corresponden con las de los abonos aportados. A ese valor habrá que sumarle la CE del agua de riego que marque la máquina de fertirriego.

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...