Actividades

domingo, 31 de julio de 2016

Domatia

Los domacios en el pimiento son esas acumulaciones de tricomas o pelos donde se juntan dos nervios en la cara abaxial de la hoja (el envés). Antes nadie los miraba pero desde la introducción de ácaros depredadores es la parte más observada de la planta.
Los ácaros estarían muy agusto en las flores donde hay comida abundante (polen y larvas de trips) pero poner los huevos allí es una temeridad puesto que los trips de todas las edades comen huevos de ácaro. Además solemos añadir chinches a nuestros cultivos con lo cual la flor es una trampa mortal también para los adultos. Las hembras de ácaros se refugian en los domacios y las ninfas una vez nacidas también corren a ponerse a salvo porque se ha demostrado que donde hay omacios el canivalismo de los ácaros es menor. de hecho los huevos se ponen en el extremo de pelos donde los riesgos de desacación son mayores pero los riesgos de ser comidos son mucho menores.
Como se expone en este artículo, de donde se ha sacado la foto, los pimientos ornamentales que producen una gran cantidad de domacios de penacho (tuft-domatia) pueden albergar una gran cantidad de A. swirskii y ser utilizadas como plantas reservorio en los cultivos

domingo, 3 de julio de 2016

Colletotrichum no se que, en pimiento--Vacaciones

Los pimientos siguen dando sorpresas. En una plantación en tela aparecieron algunos individuos con síntomas de marchitamiento. Cuando se observa el cuello se ve que muy cerca de la tierra hay necrosis parecidas a las de un ataque de fitóftora pero sin invasión temprana de los vasos, ni afectación radicular. Aunque el final era el mismo y la planta moría. Cuando se ha observado con más detalle se descubrieron acérbulos que son característicos de estas especies y se está a la espera de que produzcan microesclerocios. Para acercarse al tipo de hongo he puesto un poster de la APS aunque tengo que decir que esta especie seguro que no es porque la nuestra no tiene filamentos y esta si. La importancia que tendría si la enfermedad se hace más común es que debido a la formación de microesclerocios no se podrían incorporar los restos de cultivo al suelo porque persisten en el hasta diez años. Nos falta saber los fungicidas que podríamos utilizar aunque parece que el cobre da buenos resultados  en la enfermedad aérea. Si aparece necrosis radicular entonces la cosa se complica. El daño en la finca ha sido importante porque al menos se han marchitado 1000 plantas y lo peor es que también ha aparecido aunque con menos agresividad en una finca colindante con berenjena. En frutos y raices aparece en Serbia, Bulgaria e Italia, al menos.












sábado, 2 de julio de 2016

109 tertulianos--Marinero de luces

Lo han vuelto a hacer. La soberbia intelectual de los científicos les lleva a cometer errores de bulto cuando entran en economía política. Me refiero al manifiesto anti-Greenpeace que han firmado hasta ahora 109 premios nóbeles. La mayoría biólogos moleculares con necesidades de financiación para sus equipos o instituciones y unos cuantos ignorantes en esto de la agricultura. ¿Han tenido en cuenta que ahora mismo se destruyen cientos de miles de toneladas de alimentos diariamente? ¿Han tenido en cuenta que ya existen cultivos transgénicos y que no han mejorado en nada el hambre en el mundo? Cuando uno piensa en transgénicos se le ocurre en la lucha contra enfermedades o en mejorar la calidad alimenticia de un producto, caso este último del arroz dorado (sin pruebas de su eficacia aún) pero se pueden desarrollar variedades que mejoren la productividad en sitios más fríos o más calidos, y adiós nuestra agricultura.
Yo no estoy en contra de los alimentos transgénicos pero si en contra de la demagogia.
Los alimentos transgénicos no van a salvar al mundo del hambre, el problema nunca ha sido, salvo episodios esporádicos, la producción, sino la distribución.
Esta historia me recuerda el manifiesto aparecido el 15 de diciembre de 1994 en el Wall Street Journal "Mainstream Science and Intelligence" traducido como "el punto de vista mayoritario entre los científicos sobre la inteligencia" y firmado por un gran número de expertos en el que venían a decir que la herencia era muy determinante en el C.I. del individuo y que a eso se debía la diferencia entre negros y blancos. Todo mentira como ha quedado demostrado después.

Para alguien que se considera cercano a la ciencia es bastante irritante este tipo de manipulaciones que pueden afectar a la opinión pública.
En estos casos se comportan como simples tertulianos que de nada saben y de todo entienden. Otro dia hablaré de los fraudes de algunos de los firmantes del manifiesto.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...