IFAPA 21 de octubre: La cochinilla de la chumbera

viernes, 17 de mayo de 2013

Eficiencia energética


Llama la atención que en unas instalaciones nuevas no se tenga en consideración la eficiencia energética,  si os fijáis en la fotografía, no se ha instalado sistema de aislamiento para las tuberías de calefacción. Y se pierde mucha energía en la salida de la caldera y en el sistema de distribución antes de llegar al invernadero.

La fotografía me la mando un compañero para enseñarme una buena instalación y se quedo algo sorprendido cuando le dije que más bien era mala y más cuando me comento que la instalación se usa para el cultivo de plantones para producción en ecológico, ecológico y sin tener en cuenta las medidas más simples de ahorro.


19 comentarios:

  1. Ese es el problema: Se confunde la agricultura ecológica con la "agricultura ecologista" o la "agricultura sin residuos". Se olvidan los criterios ingenieriles y científicos -que son los válidos-, por consideraciones sociopolíticas y de marqueting. Espero que al menos la caldera sea de biomasa (jejejeje)
    Y no solo pasa en el diseño de instalaciones, también ocurre en el manejo fitosanitario y de seguridad alimenticia. He encontrado un artículo muy chulo que avala mi posición respecto a todos estos "fitosanitarios ecológicos" basados en extractos naturales, tan de moda actualmente. En él se expone claramente la legislación europea sobre el particular, y se analiza en detalle el nefasto perfil ambiental y de seguridad alimenticia que tiene una de las hasta hace poco estrellas entre los extractos naturales: la rotenona. Puede descargarse gratuitamente aquí (esta en inglés): http://www.intechopen.com/books/pesticides-in-the-modern-world-pesticides-use-and-management/natural-pesticides-and-future-perspectives. Creo que el compañero Vitor -con el que he sostenido algún debate sobre este tema- lo encontrará interesante...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. .
      Entomofilico;

      O meu inglês é muito mau, mas podemos discutir a questão na mesma ...

      -) OK, acho que mesmo através da intuição se pode "concluir" que nem tudo o que é natural é bom, e que nem tudo o que é sintético é mau.

      -) Também através da intuição posso imaginar que certos extractos naturais tenham constituintes venenosos que causem danos ambientais, pressuponho que principalmente à fauna.

      -) Mas em relação à segurança alimentar ...
      Ao certo, qual é o problema dos extractos naturais?


      Vitor Monteiro.
      .

      Eliminar
    2. Vitor, en relacion a la seguridad alimentaria: Lee el artículo y veras que en concreto los METABOLITOS de la rotenona podían promover el cancer y el parkinson... ¡Casi na! Por eso la prohibió la Unión Europea.
      La principal conclusión es que las materias activas de origen natural deben de superar LOS MISMOS ESTUDIOS que las moléculas de síntesis antes de asegurar que son inocuas para el medio ambiente y los consumidores. Lo que no es de recibo es que cualquier producto a base de estas sustancias de origen natural se considere inocuo sin haberlo evaluado antes, que se formule y se registre como un abono CEE y que se distribuya acompañado de un marketing lleno de términos que empiezan con el prefijo "bio" y dibujitos de soles y margaritas sonrientes.

      Eliminar
    3. .
      Entomofilico;

      -) Sim, tens toda a razão, em nome do meio ambiente e da segurança alimentar, os estudos devem ser rigorosos e contemplar também as matérias activas de origem natural.
      Primeiro o meio ambiente e a saúde das pessoas, só depois o marketing.

      -) Mas, no geral, parece-me que as matérias activas naturais têm uma vantagem em relação às de sintese, a sua decomposição é mais rápida.
      Estou correcto?


      Vitor Monteiro.
      .

      Eliminar
    4. El problema no es la descomposición, sino los metabólitos.

      Eliminar
    5. .
      Entomofilico;

      1) OK, mas vamos deixar esses aspectos mais tecnicos para os especialistas.
      Vamos focar-nos no essencial, naquilo que interessa aos agricultores e aos consumidores.

      2) A mim parece-me que para as plantas é completamente indiferente crescerem no solo ou através de cultivo sem solo ( hidroponia ).
      A mim também me parece que para o meio ambiente e/ou para a segurança alimentar é completamente indiferente o cultivo no solo ou a hidroponia
      Estou correcto?

      3) A mim parece-me que para as plantas é completamente indiferente serem alimentadas através de fertilizantes orgânicos ou através de fertilizantes.inorgânicos/adubos.quimicos.
      A mim também me parece que para o meio ambiente é quase indiferente as plantas serem alimentadas com fertilizantes orgânicos ou adubos quimicos.
      A mim também me parece que para a segurança alimentar é ( quase ) indiferente as plantas serem alimentadas com fertilizantes orgânicos ou com adubos quimicos.
      Estou correcto?

      Eu acho que seria bem vindo um novo método de produção em que se pudesse fazer cultivos sem solo e utilizar adubos quimicos, e que a nivel dos fitossanitários fosse tão exigente como a agricultura ecológica. Podia-se chamar agricultura semi-ecológica!
      Assim poderiamos previligiar a luta biológioca com a ajuda dos extractos naturais, e só em ultimo recurso a utilização dos quimicos de sintese.

      O QUE ACHAS ... ???


      Vitor Monteiro.
      .

      Eliminar
    6. .
      Entomofilico;

      Não me expliquei bem no ultimo ponto ...

      -) Neste novo método de cultivo, que por exemplo se poderia chamar semi-ecológico, só se poderiam utilizar alguns extractos naturais, os que estão certificados para agricultura ecológica.

      -) Neste novo método de cultivo, a nivel dos fitossanitários, as restrições em relação aos quimicos de sintese seriam muito severas, só poderiam ser utilizados aqueles que deixassem apenas pequenas quantidades de residuos, que minimizassem os impactos ambientais e não pusessem em causa a segurança alimentar.

      Seria portanto um método de produção muito mais restritivo do que a Produção Integrada, ficando a meio caminho entre a Produção Ecológica e a Produção Integrada.

      Assim os consumidores teriam mais opções para fazer as suas escolhas!

      O QUE ACHAS ... ???


      Vitor Monteiro.
      .

      Eliminar
    7. Tu mismo te contestas Vitor y volvemos al mi primer comentario. ¿Dejemos los aspectos técnicos y vayamos al martketing? Pues no, compañero; los aspectos técnicos son tan o más importantes y yo soy precisamente un Ingeniero Técnico. Y como técnico digo que si hay que hacer productos sin residuos habra que buscar herramientas biológicas, porque toda química -sea natural o de síntesis- deja residuos. Lo demás es simplificar y vender humo.

      Eliminar
    8. .
      Entomofilico;

      -) Então, segundo me parece, estás a afirmar que a agricultura do futuro, a nivel fitossanitário, tenderá a evitar tanto os extractos naturais como os quimicos de sintese.
      É isso?

      -) Numa coisa estou 100% de acordo contigo, acho que se deve apostar cada vez mais na luta biológica, já se utilizam muito os insectos benéficos e acho que também se deve apostar forte nos microorganismos benéficos.

      -) http://www.aqua-hort.dk/
      O que achas desta tecnica de controle de fitopatogenos?
      Achas que é compativel com a utilização de microorganismos benéficos?


      Vitor Monteiro.
      .

      Eliminar
    9. Lo que digo es:

      1.- Natural NO es sinónimo de inocuo y -conforme vayan avanzando las técnicas cromatográficas- TAMPOCO será sinónimo de "sin residuos". En cada caso serán necesarios estudios para evaluar eficacia, inocuidad de los metabolitos y degradación; y estoy seguro de nos llevaremos más de una sorpresa con algunos de estos productos (como ya paso con la rotenona o con los dichosos amonios)
      2.- Que lo único que no deja residuos son las técnicas biológicas (insectos y microorganismos auxiliares) y son las que habría que potenciar si el objetivo es no tener ningún residuo en los géneros. No se trata de cambiar "químicos malos" -de síntesis- por "químicos buenos" -extractos naturales- y seguir tratando los cultivos un par de veces por semana. No es tan fácil...

      Como decían en Terminator "el futuro no está escrito", así que no tengo ni idea de cómo será la agricultura dentro de dos décadas. Dependerá de lo que hagamos todos los agentes de la cadena en los próximos años...
      En cuanto a las técnicas alternativas habrá que testar su eficacia, y no he probado la que comentas, así que poco puedo decir.

      Eliminar
    10. .
      Entomofilico;

      Afinal ...
      NO ESSENCIAL ATÉ ESTAMOS DE ACORDO!

      Nota - fico contente por assim ser.


      Vitor Monteiro.
      .

      Eliminar
  2. Jajajajajj eres un crak entomofilico, de biomasa dice, pues no, no ves que no es de biomasa, no ves el quemador de gasoil?, y por cierto esa mini caldera no calienta mas de 3000 metros cuadrados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues claro que lo veo, mujer. Por eso me rio...

      Eliminar
  3. Esperate que volviendo a mirar detenidamente la foto, a esa instalación hay que darle algún premio, por favor, a quien se le ocurre poner la entra y salida del agua justo encima de los cuadros eléctricos?????????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  4. Video dedicado a todos los salvajes que les gusta ver como asesinan a los toros en las plazas.
    http://www.youtube.com/watch?v=nMbBcDiuLfc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Natura ponte a pensar un rato en el rincón, anda ....

      Eliminar
  5. Pues he de decir que hasta ahora la natura esta me caiga mas bien mal pero ya me resulta hasta interesante

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Por un par de cosas que ha dicho que te gustan?, ¿Y es resto de burradas?

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...