Actividades

martes, 28 de octubre de 2014

Pepino Espartaco. Macheo y torcidos corregidos (2 de 2)

Habíamos dejado a primeros de octubre a nuestro pepino Espartaco macheado y curvando los primeros pepinos, en el momento en que el agricultor avisó a un técnico de su confianza. Su primera recomendación fue retirar la manta térmica de las bandas, para mejorar la ventilación del invernadero; la bajada de la temperatura y de la humedad relativa propició una mayor transpiración, y con ella una mejora de la fotosíntesis neta, y consecuentemente una subida de la relación carbono/nitrógeno de la planta y un aumento de su tendencia generativa. La planta empezó a preocuparse de sus frutos, y el aumento de la transpiración mejoró la absorción de calcio; pero mi colega de profesión conocía como estaba este año el agua de Sol y Arena en la zona de San Agustín, y sabía que esto no sería suficiente. Había que equilibrar el abonado y subir la CE de la solución de riego para garantizar la nutrición del cultivo. En la primera imagen podéis ver el llenado de tanques que propuso; se suprimió el innecesario sulfato de magnesio y el nitrato amónico para evitar antagonismos con el calcio [1], se añadió fosfato monopotásico para completar los requerimientos de potasio sin subir demasiado ni nitratos ni sulfatos, y se aumentó la CE del riego a 2,5 dS/m. Aunque los niveles de potasio todavía son bajos y la relación calcio/magnesio no es del todo correcta, por primera vez nuestro pepino Espartaco recibía una solución nutritiva más o menos equilibrada, con unos niveles razonables de todos los macronutrientes, al tiempo que el clima del invernadero -menos caliente y menos húmedo- propiciaba la acumulación de carbohidratos y la formación de frutos. La respuesta positiva de la planta no se hizo esperar: el color de las hojas mejoró, desaparecieron las flores macho y los frutos empezaron a salir rectos. Con solo aplicar el sentido común el cultivo comenzó a volver a su cauce.
Como decía, teóricamente la solución nutritiva que propuso mi colega no es del todo correcta, pero una premisa que debe tenerse siempre presente es que las plantas -como cualquier ser vivo- no reaccionan bien a cambios demasiado bruscos en su ambiente. A mi juicio, no conviene subir bruscamente la CE del riego más de 0,3 dS/m, y eso fue exactamente lo que hicieron técnico y agricultor en este cultivo. Teóricamente, para dejar un equilibrio redondo la CE del riego debería subirse -después de unos cuantos riegos a 2,5 dS/m para que la planta se adapte a la nueva situción- a 2,8 dS/m, y prescindir del ácido fosfórico para no pasarse con el fósforo. Esta solución -que podéis ver en la segunda imagen- nos daría un equilibrio en teoría casi perfecto: Respecto al nitrógeno, los nitratos (NO3-) quedarían en unos potentes -pero a mi juicio no excesivos para un pepino- 14,31 mM/L gracias a confiar completamente la regulación del pH al ácido nítrico, mientras que el amonio (NH4+) se mantendría en unos moderados 0,66 mM/L para no estorbar la absorción de calcio. Los fosfatos (PO4H2-) y el potasio (K+) se mantendrían en valores correctos -1,75 y 6,65 mM/L respectivamente-, mientras el calcio (Ca2+) estaría cerca de doblar al magnesio (Mg2+) -4,16 mM/L de calcio por 2,40 mM/L de magnesio-. Con este agua de riego, subir la CE a 2,8 dS/m es nutrir a las plantas; acostumbrémonos, que tal y como están nuestros acuíferos no nos va a quedar otro remedio que trabajar con valores similares o incluso superiores...
Pero una cosa son los ajustes teóricos frente al ordenador y otra muy distinta los ajustes prácticos a pie de campo, y el que visita la finca y ve este cultivo es mi colega profesional; él conoce muchísimo mejor que yo -y que nadie- como están estos pepinos y, puesto que el cambio en la planta ha sido tan drástico y el cultivo ahora va viento en popa, ha considerado que no era necesario subir más la CE y la ha mantenido en 2,5 dS/m. Y las plantas de pepino Espartaco aprueban su criterio, pues -como se muestra en la tercera imagen- ahora pueden verse nuevos pepinillos, rectos y con buen cierre, brotando en coyunturas que hace unas semanas solo tenían flores macho y algún otro pepino culón. Ha bastado manejar el cultivo con sentido común y un abonado equilibrado para "domar" a una variedad que muchos condenarían como una bestia ingobernable... A mi juicio, en TODOS estos problemas que vemos en los cultivos existe un componente varietal, y -simultáneamente- TODOS estos problemas están originados por un manejo inadecuado del ambiente que rodea al cultivo, entendiendo por ambiente el clima, el riego y la nutrición. No es una contradicción; ni todas las variedades tienen porque ser un "todo terreno" que aguante lo que le eches, ni todos los cultivos tienen porque manejarse igual... En la agricultura del siglo XXI hay que acostumbrarse a pensar, medir, calcular y ajustar; un metro sigue sin ser holgura, pero los pequeños detalles cuentan cada vez más. Un simple análisis de agua de riego puede evitar al técnico muchos palos de ciego, y al agricultor puede ahorrarle muchos problemas... Y algunos euros en tratamientos tan caros como inútiles.

[1] No hay que olvidar que el amonio (NH4+) es un fuerte antagonista del calcio (Ca2+) En situaciones como la que describen los post, con aguas de riego con más magnesio que calcio y condiciones de cultivo que dificulten la transpiración, utilizar abonos amoniacales -o urea- resulta contraproducente. En este sentido, conviene recordar que gran parte del nitrógeno de muchos abonos cristalinos se aporta de forma amoniacal o ureica, así que ojo al parche con ellos.

55 comentarios:

  1. ¿Entonces abusar del sulfato amonico o nitrato amonico puede perjudicar la absorcion de calcio?
    ¿Que relacion amonio/calcio en suelo no perjudica la absorcion de calcio?
    Supongo que tambien pasara lo mismo con el potasio.
    Gracias como siempre estomofilico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La nutrición amoniacal siempre perjudicará la abosorción de calcio, pues existe un antagonismo entre la absorción por flujo de masa de ambos cationes. Desconozco el valor de la relacción, pero si te digo que este efecto solo tiene importancia en casos extremos, vamos que en la inmensa mayoría de los cultivos y con la inmensa mayoría de las aguas de riego se puede emplear algo de amonio sin que aparezcan problemas.
      Con el potasio no existe ningún antagonismo, simplemente porque la absorción de potasio por la planta se realiza de forma activa, por un camino totalmente diferente.

      Eliminar
  2. Vuestra reiterada mania con los mal llamados productos milagro, que no son otra cosa que fitofortificantes de constrastada eficacia, roza ya la obsesión, no hay mas que ver como terminas estos dos post y como cada vez que podeis en un post los tiráis por tierra, pero el agricultor no es tonto, y sabe perfectamente que echar y que no echar. Recuerdo una anécdota que me contaba un buen amigo y me decía que su técnico era enemigo de los fitofortificantes y cada vez que el técnico le preguntaba mi amigo por supuesto que le negaba que los gastara, pero el cultivo iba de cine y el técnico se colgaba las medallas cuando en realidad eran los productos que mi amigo gastaba. Para los incrédulos decirles que mi amigo con cada prueba de producto dejaba testigo y viendo la diferencia sigue gastandolos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vicent no creo que entomofilico cuando dice productos milagro se refiera a fitofortificantes, habria que diferenciar entre bioestimulantes y fitofortificantes. Yo no estoy ni a favor ni en contra de este tipo de productos, pero saco 2 conclusiones de estos post, una es que con un simple cambio de manejo en una semana se soluciona un problema y otra cosa importante es el cambio en las aguas de riego. Hay gente que todavia se crees que el agua de sol y arena esta a 0,8 dS/cm, hay quetenerlo en cuenta para calcular el abonao en base al agua de riego.

      Eliminar
    2. Mi "mania", compañero Vicent, no es otra cosa que el manejo de cultivo, algo que no genera actividad económica, pero que evita muchos problemas.

      Yo no dejo líneos testigo para probar productos nutricionales fíándome de mi vista o del montón de cajas de cada cojida. Dado que donde trabajo tenemos fincas muy grandes, con invernaderos con varios sectores de riego, cuando alguien me propone probar uno de estos productos siempre propongo el mismo ensayo: aplicar el producto -tal y como lo recomienden sus fabricantes o distribuidores- en un sector de riego completo que ocupe la mitad de un invernadero, diferenciar la trazabilidad de cada sector de riego y al final del cultivo, con todas las entradas de género de uno y otro sector, comprobar si en las clasificaciones se refleja algún aumento de producción, de calibre, de calidad o de precocidad y, si éste aparece, valorar si esa mejora compensa el sobrecosto de las aplicaciones del producto. Curiosamente en 15 años de continuas visitas comerciales solo en dos ocasiones las empresas nutricionales se han animado a probar su productos en estas condiciones... Y solo en uno de ellos -concretamente en un producto de Codiagro- se mejoró ligeramente el calibre, la dureza y los ºBrix de unos melones cantaloup.

      Este es nuestro blog, mio y de mis compañeros blogeros. Cada uno de los bloger escribe con total libertad, de lo que le apetece y según su experiencia; y mi experiencia con estos productos es que a mí -que se me convence con kilos, no con margenes o palabras- la inmensa mayoría de las veces ni siquiera se ha intentado... No pretendo convencer a nadie -que cada cual le reze a la virgen en que tenga más fé y se gaste sus euros en lo que le venga en gana-, pero no trates de convencerme de arreglar problemas de manejo a base de garrafas... Por ahí no paso.

      Vamos compañero Vicent, que si quieres defender las bondades de tus productos -algo que es perfectamente legítimo y muy lógico- lo mejor será que escribas tu propio blog.

      Eliminar
    3. hola aver si podeis aclarame una duda,tengo pepino almeria de ultimos de agosto y la maquina de riego que tengo(xilema) lleva toda la semana sin inyectar acido nitrico practicamente, sin embargo el tanque del fosforico vuela, me a durado el tanque de 2000 litros con dos garrafas de fosforico apenas tres dias, cuando normalmente es el nitrico se gasta antes, tambien el tanque del potasico va mas rapido de lo normal, tengo los tanques al 50% y aparentemente la maquina esta metiendo bien la CE y PH corrrectamente, es normal??
      saludos y gracias

      Eliminar
    4. Si no has cambiado ni el llenado de tanques, ni la CE, ni los porcentajes y no has llenado la balsa con otro pozo no debería...

      Eliminar
  3. En este post hay dos cuestiones muy importantes. La primera referente a la relación carbono nitrógeno en la planta y de qué manera los factores ambientales van a influir en el balance fisiológico de la planta que promueva una fase más vegetativa o generativa. Este aspecto me gustaría que hicieran más enfasis, y de qué manera se debe orientar la nutrición atendiendo a este aspecto.

    Y por otro lado, dependiendo de la ce del agua de riego de partida (1,5, o 2, 3....), qué valores de incremento de ce con abono sobre el agua de riego se deben manejar, para asegurar una correcta nutrición de la planta sin que ello al final, nos vaya a influir una acumulación de elementos como el sodio, el cloro o sulfato, que tienden a aumentar la conductividad en el extracto y no son elementos nutritivos?. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las aguas de riego que tienen una CE alta pueden tener esos valores por dos motivos.

      1.- Que estén salinizadas, o sea que tengan concentraciones de cloro y sodio muy altas, aunque si hablamos de CE de 3 o 4 dS/m también suelen aparecer valores de calcio y magnesio altos. Para entendernos, hablamos de las tipicas aguas de Nijar. En esos casos lo normal es que un incremento de CE en el riego de 1 dS/m baste para aportar el nitrógeno -mejor en forma nitrica que amónica-, el potasio y los fosfatos necesarios para nutrir la planta, y un poco de calcio para equilibrar algo la relacion calcio/magnesio. Con estas aguas una solución equilibrada te pide un poco de nitrato de calcio, bastante nitrato potásico, el ácido fosfórico habitual y el nitrico necesario para ajustar el pH.

      2.- Que tengan niveles de calcio, magnesio y sulfatos altísimos, pero pocos cloros y sodios. Suelen ser aguas de algo más de 2 dS/m de las que te encuentras algunas por Adra y por la Costa de Granada. Los incrementos de CE en el riego y los abonos utilizados son muy similares -casi podria decirse idénticos-, pero al no tener ni demasiados cloros ni demasiados sodios permiten cultivar perfectamente plantas más sensibles a la salinidad, como judias o pimientos.

      En cualquier caso el aporte de abono no contribuirá a la acumulación de cloro, sodio o sulfatos en el suelo; a fin de cuentas los abonos que se utilizan no aportan ninguno de estos 3 iones. Los tres están en el agua de riego y -si no desalas el agua- la única solución es regar más y lavarlos a las capas más profundas del suelo, bien sea con riegos de lavado o con preriegos.

      Si con un agua de este tipo bajas el incremento de CE del riego muy por debajo de 1 dS/m simplemente estás dejando a la planta sin suficientes nitratos y sin suficiente potasio... Y al final puedes tener cabezas finas y Blotchy ripening en tomate.

      Eliminar
  4. jajajajaja eres un cachondo Villa

    ResponderEliminar
  5. "Como resultado de estas consideraciones y aplicando una solución nutritiva estándar para cultivos hortícolas, como por ejemplo la mostrada en la tabla 2, generalmente se cumple que con aguas de calidad media (CE 1 dS/m) y en épocas de crecimiento muy activo y engorde de frutos, la CE en el drenaje está por debajo de la CE del gotero, y el pH en drenaje tiende a alcalinizarse
    fuertemente alcanzando valores en el entorno de 8. Así mismo suele también cumplirse que, en la fase de producción, la CE del drenaje tiende a acumularse y es mayor que la CE de gotero."

    En la revista n1 de homo agrícola se puede leer este párrafo. Si extrapolamos lo siguiente en condiciones de suelo. Dependiendo de si la planta esta en fase de crecimiento activo, la panta estaría hipotéticamente consumiento más nitratos lo que debería de quedar en medio en la raiz más saturado de cationes que al fijarse en el complejo de cambio despalzarán hidrogeniones y tenderán a acidificar el medio? Por otro lado si la planta está fase de carga, estará consumiendo más cationes como el potasio y menos aniones como los nitratos, luego nos quedará en la raiz un entorno más saturado aniones que tenderán a desplazar más bases, luego nos quedará un entorno más básico?. Creo haberlo entendio así. Es correcto?

    Si manejamos lisimetros, y vemos que en un momendo determinado si nos va acumulando la ce por toma de valores de los lisimetros en suelo, se ha de suponer de que esos valores de incremento de la ce se deberán a aniones más cloro y sodio que se nos estén acumulando, como por ejemplo nitratos y sulfatos? En qué epoca del año se puede predecir incremento de la acidez o la basicidad en suelo. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es tan fácil... Esas conclusiones son aplicables a un sustrato, donde no hay CIC ni capacidad tampón. Los suelos son más complicados y compensan casi todo, en un suelo las modificaciones provocadas por la planta solo son representativas en la rizosfera.

      En cuanto a la reacción del suelo, suele ser muy estable. Tan solo los riegos pueden modificar muy ligeramente el pH de la solución del suelo en el momento en que se están aplicando. Apenas acabe el riego el efecto tampón del suelo devolverá el pH a su valor anterior.

      En mi opinión no se pueden aplicar las conclusiones del hidroponico tan directamente a un suelo... A ver si ¡A por ellos! -que controla más de esto- puede aclararte algo más.

      Eliminar
  6. Lo del amonio no debe de ser tan importante porque yo lo utilizo en mis pepinos. El post resumiendo habla de un deficit nutricional y una forma de corregirlo, Hay otras formas igual de dignas y nada parecidas, desde un 20.5.20 a un aporte de 33.5 o sulfato amonico a un abonado a kg. Todo funciona. Respecto a la variedad mis amigos y yo la volveremos a recomendar.
    Felicito al ponente por tener un criterio y defenderlo, sin miedo al que diran.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Si se aporta el suficiente calcio en el abonado, desde luego que el amonio no es limitante.

      Y tienes razón, un 20-5-20 tambien lo arreglaria. Pero es que si calculas el equilibrio en mmol/l que produciria 1 gr/l de 20-5-20 ves que es una solucion equilibrada.

      Y con kilos también se abona perfectamente, lo he dicho muchas veces.

      En cuanto al Espartaco, es una variedad con un fruto de muchísima calidad. Para mi gusto le falta un poco de producción y requiere un manejo delicado, sin demasiados "trasteos", pero desde luego es una opción perfectamente válida.

      Eliminar
  7. Es lamentable tu soberbia y la falta de democracia que tienes, el blog será muy tuyo, pero en el momento que es algo publico creo que se puede opinar, o no?, si discrepas de mi pensamiento lo dices, lo argumentas y listo, pero eso de casi vetarme aquí sobra. Das a entender que mi amigo no hace los mismos controles que tu les pides a esos productos, pues si que los hace, es muy meticuloso, asi que no solo haces tu bien las cosas y por ultimo decirte que yo no vendo nada, solo he contado una experiencia y si hablo con respeto que es lo que hago está de mas el como te has dirigido a mi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni te he vetado ni nunca te vetare, compañero. Ni a ti ni a nadie.
      Pero de un compañero del sector espero algo más que un "a mi amigo le va bien"...

      Eliminar
    2. Y además, le va bien porque no hace caso a su perito y le da la razón como a los tontos.

      Eliminar
    3. solamente he cambiado la CE de 2,5 a 2,8 , el agua de la balsa es la misma a 1,5 de ce

      Eliminar
    4. Si quieres, mándame el llenado de tanques y los porcentajes por email

      Eliminar
    5. Contestando a Luis. Dices que ¡solo! has subido de 2,5 a 2,8 y el agua está a 1,5. Quiere decir que estabas poniendo 1,0 dS/m de abono y ahora estas poniendo 1,3. Es decir que has subido un 30 % la nutrición. Lo lógico es que estés gastando un 30 % mas de abono. Si no son las cuentas así es que algo esta mal controlado.

      Eliminar
  8. Te lo he dicho claramente en mi primer comentario, mi amigo deja testigos, que mas pruebas quieres?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues nada hombre, si a tu amigo le vale con eso, que tu amigo los gaste. Yo para recomendar algo necesito números... ¡Qué le voy a hacer!

      Eliminar
  9. La eterna discusión, peritos versus agricultores. No hay unos mas listos que otros, lo que hay es gente buena y gente mala, gente inteligente y gente estúpida en las dos partes. Un buen agricultor no se cierra a lo que un técnico le dice, otra cosa es que lo aplique o no, y un buen técnico si es listo se fija en lo que hacen los buenos agricultores porque de ellos también aprende. La teoría es fundamental pero la practica indispensable.

    ResponderEliminar
  10. Entomofílico, necesitaría saber cuantos mMol/l de Calcio pondrías en una solución nutritiva de un tomate en plena producción (más bien al final de la misma)?. Yo pongo de 7 a 10 mMol/l, pero me dicen algunos técnicos que es una concentración muy alta de calcio. Gracias de antemano, enhorabuena por tu labor y no le hagas caso a los trolls del foro, o son unos aburridos o unos envidiosos. Tu labor es encomiable,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Altisima, si tu agua no tiene una barbaridad de magnesio con 5 mmol/l vas sobrao.

      Eliminar
  11. Saludos.personalmente entiendo que Entomofilico dedica algún tiempo de sus 24 que tiene el día para aconsejar acerca de problemas que los agricultores, que se asoman al blog, plantean.los consejos son de tipo general respecto de manejo de riegos o tratamientos y demás avatares de la vida cotidiana en los invernaderos de Almería. Partiendo de la base de que las lecciones nunca se dan,solo se reciben;es decir que El aconseja y los demás lo asimilamos o no, según quien y cuando y como lo entiendas.Lo que no me cabe en la cabeza es el modo en que se le ataca y se le echan en cara todo tipo de reproches absurdos.
    Quizás no fuese mucho pedir que la gente comprenda que quien opina lo hace libremente y quien lee es libre para comprender/asimilar lo que se explica y dicho esto me sumo a los que se muestran agradecidos a los que se ocupan de tener y mantener este blog ordenado y al día,con sus carencias y con sus prestaciones,ahí esta,mucha gente tenemos una fuente continua de información y de aprendizaje.
    Así pues,mas aportar y construir....y menos criticar.
    A.Magan.

    ResponderEliminar
  12. La agencia tributaria baja el modulo de 300.000 a 200.000. Este es el comienzo del fin de todos aquellos que defraudan no pagando el iva.

    ResponderEliminar
  13. Hay un refran que dice que es mas facil engañar a alguien que hacerle reconocer que esta equivocado.y en muchos casos es una realidad , cada uno puede hacer lo que vea conveniente y gastarse su dinero a capricho pensando que el milagro viene ya envasado , en tantos años cultivando han pasado cientos de productos que iban a revolucionar las cosechas tristemente no ha sido asi y van desapareciendo del mapa...sin embargo los elementos basicos de nutricion siguen siendo los mismos , aunque en el ultimo tiempo han aparecido unos saquitos con muchas letras y colores ,buenas campañas para vender , que valen un guevo ,y lo caro parece ser mejor , esta claro que la planta reconoce los elementos basicos ,el formato en el que vayan o pagues da igual ,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni más ni menos, Paco Mal... Siempre ha sido más fácil engañar a los agricultores que a las plantas.

      En cuanto a los saquitos de colorines, no son malos productos -más bien todo lo contrario-. El problema es que mientras la misma casa productora los califica como estimulantes -y copio literalmente de su web: "Fertilizante hidrosoluble bioestimulante de la actividad metabólica de la planta frente a situaciones de estrés."- se están recomendando como si fueran meros abonos cristalinos. Y en mi opinión, no es ni bueno ni necesario llevar a las plantas continuamente estimuladas, como no es bueno tomarse todos los días un antidepresivo en el desayuno para ir más contento a trabajar...

      Si utilizamos criterios técnicos -más allá de consideraciones comerciales- ni podemos ni debemos convertir una herramienta para corregir problemas puntuales de estrés -y que, en mi opinión, es muy buena- en la base de la fertilización de un cultivo. En primer lugar porque nunca corregiremos la raiz del problema -simplificando a lo bruto, si toses por el tabaco, ¿no será mejor dejar de fumar que tomarse un jarabe todas las mañanas?-. Y en segundo lugar, porque al final acabaremos provocando un desequilibrio al cultivo a base de estimularlo continuamente...

      Eliminar
  14. Ya se ve que estas dos ultimas y excelentes entradas estan generando un interesante debate y proporcionando muchisima informacion. Particularmente opino que el cambio favorable en el comportamiento del cultivo estuvo motivado fundamentalmente por la adopcion de medidas para la mejora del clima. Los cambios en la nutricion (muy bien planteados por cierto) tambien han debido de propiciar la mejora, pero en menor medida.
    Referente a las opiniones de entomofilico sobre los niveles de nitrogeno en las soluciones nutritivas, para cultivos en suelo quiero entender, aunque ajustados a las necesidades de los cultivos, estimo que son algo excesivos. Partimos de la base de que las tasas de absorcion del N en un cultivo de pepino en las semanas tercera, cuarta y quinta de cultivo pueden llegar perfectamente a los 15-16 mmol/l pero, fuera de este periodo, las tasa bajan al entorno de los 8-12 mmol/l. Para aportar un nivel de N agresivo hay que manejar muy correctamente el agua de riego y controlar continuamente la CE de la rizosfera (sondas de succion) porque de lo contrario nos podemos encontrar muy facilmente con acumulaciones de nitratos importantes, y por lo tanto subidas de conductividad. Yo he visto drenajes con niveles de N sobre los 25-30 mmol/l cuando se estan aportando 13-14 mmol/l de N fuera de periodos de altas tasas de abosorcion, es decir, de formacion de materia seca. Por otro lado, las buenas practicas de cultivo aconsejan minimizar el aporte de N al objeto de evitar la contaminacion de las aguas subterraneas. Teniendo en cuenta las particularidades de la fertilizacion en suelo, creo que niveles de 9-10 mmol/l de N pueden ser suficientes para mantener buenas producciones. En todo caso, y para el periodo mencionado, pueden aconsejarse aumentos de un 20 % en el aporte de N.
    Respecto a los equilibrios y relaciones entre los distintos elementos nutritivos que conforma las soluciones nutritivas hay dos aspectos a tener en cuenta. Ambos fueron tratados por Steiner y, aunque parecen contradictorios, en realidad son complementarios. En el famoso triangulo de equilibrio entre aniones y cationes de Stenier quedan especificadas las areas en las cuales deben de quedar ajustadas las soluciones nutritivas para optimizar la produccion horticola. Dentro de estas areas se encuentra el equilibrio de su famosa solucion nutritiva universal con el 45% de Ca-20% de Mg y 35 % de K para los cationes y el 60% de N-5% de P y 35% de S para los aniones, todo ello expresado en meq/l. Por otro lado, en un famoso estudio que hizo sobre tomate y lechuga, llego a demostrar que la absorcion de un nutriente es relativamente independiente de su concentracion y que a concentraciones muy bajas, la planta es capaz de abastecerse de un determinado nutriente siempre y cuando el nutriente consumido sea repuesto a su concentracion inicial. Esta teoria se aplica para la preparacion de soluciones nutrivas en los sitemas NFT de cultivo hidroponico puro (sin sustrato) en los que, para evitar aumentos de conductividad no desados en la solucion nutritiva recirculante los elementos nutritivos se mantienen a concentraciones por debajo de sus tasa de absorcion, reponiendo la concentracion inicial cuando la solucion nutritiva pasa de nuevo por el cabezal de riego.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón en que seguro que lo más importante fue la concentración del invernadero. Y también tienes razón en que me gusta llevar los pepinos un poco más nitrogenados de la cuenta en épocas de calor...

      Maestro -y digo esto aunque me tachen de pelota- en esto de la nutrición "tu kung-fu es el mejor"

      Eliminar
    2. Tus planteamientos son impecables solo que en situaciones, o manos, en que no se controle el fertirriego adecuadamente pueden volverse en contra.

      Eliminar
    3. Me parece muy interesante tu aportacion sobre el NFT, llevaba tiempo haciendo esa pregunta, tienes alguna lectura recomendada sobre el tema? Que `porcentaje habria que rebajar la solucion nutritiva respecto a la recomdada para el substrato?

      Eliminar
  15. Todo eso está muy bien pero quien es el guapo que instala un hidropónico puro NFT? y para que cultivos?, y cuando la temperatura del agua baja de 6 grados que hacemos?, eso es una locura, no hay mas que ver la poca o nula superficie con ese sistema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. No soy ni mucho menos un defensor del NFT, de hecho nunca lo instalaría en un invernadero de Almería -y he conocido de cerca tres instalaciones, si bien es cierto que hace mucho tiempo y que el sistema ha evolucionado mucho-... Me parece un sistema muy complejo, con un altisimo riesgo de proliferación de enfermedades de raíz, completamente dependiente de la tecnología y que hay que manejar con mucho cuidado. Pero justo el único problema que no tiene es el tema de la temperatura del agua... más que nada porque en NFT la solución nutritiva siempre tiene que calentarse -o refrigerarse- a una temperatura entre los 15 y 20ºC, cosa que no resulta en absoluto difícil ni caro porque los volumenes de solución recirculante son pequeños.

      Vamos, que está bien criticar un sistema de cultivo, pero al menos antes hay que preocupase de leer al menos un folleto y conocer los puntos básicos de su funcionamiento...

      Eliminar
  16. Pues hombre yo mismo llevo 3 años cultivando lechugas en tubos de PVC con recirculación y saco 4 cosechas al año y podría sacar mas pero aquí en Bilbao no podemos cultivar todo el año como en Almería, porque de poderse se sacarían perfectamente 5 cosechas año.

    ResponderEliminar
  17. Vaya, curiosamente mi comentario viene dado por lo que uno de los tuyos, un técnico, me dijo, así que fíjate tu por donde hombre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues el que te lo dijo -tenga la profesión que tenga- está mal informado.

      Eliminar
  18. El peras, pero es que los peritos son como los médicos, se tapan unos a otros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Personalmente no tapo a nadie, pero ayudo a todo el mundo que -como yo- suda debajo de los plásticos de los invernaderos, a quienes considero -sean agricultores, peritos o peones- como compañeros.

      Eliminar
    2. Te consiento muchas cosas, hasta te consiento que seas mas inteligente que yo, pero lo que no te consiento de ninguna de las maneras es que te las des de currante con eso de que sudas como los demás que estamos mas horas que tiene el reloj dentro del invernadero, cuando tu estas un ratito y después a la calle a pasearte en el coche que te tengo visto compañero, como tu dices, compañero, para ti todos son compañeros pero eso si, que trabajen los otros.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Pues sí, me "paseo" en el coche de un invernadero a otro invernadero. Mientras no inventen la teletrasportación los peritos no tenemos ningún otro método de ir de un invernadero a otro...
      Y si crees que el trabajo del técnico no es trabajo, con no dejar entrar a un perito en tu finca y no gastarte un duro en nuestros servicios tienes tu problema más que solucionado.

      Eliminar
    5. En la puerta de mi finca hay un cartel con mi cara, y debajo pone; atención dueño suelto y muy peligroso, desde entonces no entra ni dios, asi que a mi me vais a sacar poco dinero.

      Eliminar
  19. Y tanto que si, fíjate que están callaos como putos. jjjjjj

    ResponderEliminar
  20. Estimados Compañeros, (y entiendo por compañeros a técnicos y agricultores).
    En primer lugar quiero agradecer a los creadores del blog su encomiable y valiosa labor. Yo como técnico, perito o agricultor, (indistintamente), he aprendido mucho en estos años siguiendo el Blog.
    Es la primera vez que intervengo por lo que quiero dejar claro que a veces comparto la opinión de los bloggers y otras no, aunque lo que está claro es que aprendo tremendamente con la información que proporcionan entre otras cosas porque me hacen pensar y me abren ventanas por las que ver las cosas de otra manera.
    En segundo lugar me gustaría que todos nos tratasemos siempre con respeto, ya que pienso que todas las opiniones enriquecen, no merece la pena complicarnos con peleas trantando de imponer nuestras opiniones personales, y mucho menos descalificar...
    En tercer lugar me gustaría comentar lo que ha dicho entomofílico sobre los saquitos de colores, ya que estoy totalmente de acuerdo con él. Los saquitos de colores, (los cuales también pienso que son muy buenos), y productos bioestimulantes de esa empresa u otras, son eso, BIOESTIMULANTES, y como tal deben de ser usados. Yo los uso mucho, siempre con esa finalidad y en momentos puntuales, no como base de la fertilización... Lo que está claro es que los cultivos en nuestras condiciones mediterráneas y bajo invernadero son muy productivas, por lo que se tragan todo lo que les echemos. Por supuesto con los bajos niveles de materia organica que solemos tener en el suelo, cualquier bioestimulante-fitofortificante a base de materia organica, con precursores hormonales o no, sea más bueno o más malo, siempre irá bien, pues como mínimo mejorará la estructura y la CIC del suelo. Otra cosa es lo que nos queramos gastar o qué color le veámos luego en cuanto a calidad o producción...

    Repito, mi más sincera enhorabuena por el blog a los creadores y mi agradecimiento a técnicos y agricultores que reflejan información y opiniones que continuamente me enriquecen.

    Saludos.

    E.D.R.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Compañero E.D.R., te aseguro que no estamos muy lejos en nuestros planteamientos. Esta claro que esta gama de productos -que no son únicos en su plantemiento tecnológico- tienen su hueco en ciertos momentos del ciclo de cultivo. Después entra la "mano" de cada profesional -entendiendo como tal a técnico o agricultor- para utilizarlos en el momento adecuado y sacarles rendimiento económico. Sinceramente opino que hay un gran déficit de información sobre la base del funcionamiento fisiológico de estos bioestimulantes de última generación, y creo que -aún sabiendo lo complejo que son de comprender y explicar los procesos del metabolismo secundario de las plantas y la trasducción de señales- las empresas que fabrican estos productos deberían hacer un mayor esfuerzo didáctico para que el sector conociera tanto la potencia como el riesgo potencial asociado de estas herramientas, en vez de centrar sus esfuerzos en el puro y duro marketing comercial.

      En lo único que no estoy de acuerdo es que el uso de materias orgánicas solubles mejore la estructura y el CIC del suelo... Tan solo la humina -que como seguro sabrás, es la fracción insoluble del humus- contribuye sustancialmente a la formación de agregados arcillo-húmicos y a la mejora del suelo; y solo el aporte de estiércol o restos vegetales contribuye a aumentar la humina. En mi opinión, los ácidos húmicos y fulvicos favoreceran la movilización de nutrientes fijados en el suelo al actuar como quelatos naturales -especialmente los fulvicos, que son solubles a cualquier pH-, pero su actuación como mejoradores de suelos es muy discreta, si bien en suelos tan mineralizados como los de Almería, cualquier ligero incremento de materia orgánica supondrá una mejora.

      Solo me queda animarte a participar más a menudo en el blog; comentarios como el tuyo siempre serán bienvenido.

      Eliminar
    2. Muy Buenas, de Nuevo. Soy E.D.R.
      No estoy del todo de acuerdo con Entomofílico, los húmicos, de mayor peso molecular que los fúlvicos, si que incrementan la C.I.C., y si que pienso que contribuyen, (en mi opinión), a la formación de complejos arcillo-himico-minerales, (por tanto aumento de la C.I.C), con lo que se incrementan las reservas, (despensa) y fertilidad del suelo. Si que tienes razón con los fúlvicos que son de menor peso molecular, pero con una mucho mayor capacidad de formación de complejos organo-minerales, de mayor rapidez de actuación, (mayor disponibilidad momentanea de nutrientes para la planta), pero con un menor incremento de la C.I.C. aportación a la estructura, etc.
      Ambos en diferente medida mejoran las características físicas, químicas y biológicas del suelo, (actividad microbiológica, disponibilidad de nutrientes, etc. etc.)... En cuanto a mejoradores de suelos, si que creo que pueden tener influencia, (suelos salinizados por ejemplo).

      De todas formas, yo hablaba de forma muy general, y no quisiera entablar un debate sobre este tema. Si que hay muchos productos que inciden claramente en la capacidad metabólica de la planta, de esto se puede hablar largo y tendido, al menos para mi, es un tema apasionante. Con respecto al tema del Marketing, tienes razón. A mi personalmente me gusta dar e intercambiar bastante información de tipo técnico con los agricultores que visito, intentando simplificar para que se entiendan bien las cosas y sin parecer al mismo tiempo pedante. Me siento responsable cuando receto algún producto caro, y por tanto intento explicar que es lo que creo que ese producto provoca en nuestra planta. también es cierto que siempre digo que el mejor tratamiento es un buen estercolado y mantener unos buenos niveles de Materia Organica, pero no siempre se puede o no siempre se hace.

      Ya para terminar de nuevo felicitaros y gracias por vuestros comentarios.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Reitero la bienvenida E.D.R. No es cuestión de entablar un debate en aspectos de detalle estando sustancialmente de acuerdo en practicamente todo; ojala haya ocasión en algún momento de compartir impresiones y datos cara a cara tranquilamente.

      Saludos


      Eliminar
    4. Muchas gracias Entomofilico.

      Ya te he escrito un correo para que tengas mi contacto por si algún día quieres quedar.

      Saludos, EDR.

      Eliminar
  21. Espero ansioso algún comentario del señor Aporellos respecto del anónimo de las 21;37

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supongo que te refieres al la opinión que yo tengo sobre fortificantes y bioestimulantes. De entrada felicitar a E.D.R. por su comentario. Este estilo y corrección es lo que nos hace falta en este blog. El propio E.D.R. lo dice, tenemos bajos niveles de materia orgánica. ¿Cómo subir estos valores¿. Pues añadiendo materia orgánica (estiércol, compost, restos de cosecha, etc), que además es fortificante y bioestimulante. Claro, pero es más cómodo coger un producto envasado, ponerlo en la abonadora y aplicarlo por el gotero. Pues vale.

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...