¿Y como se produce una planta transgénica? Existen varios procedimientos, solo voy a indicar los nombres, de todas formas los dos más comunes se resumen en la figura.
1- Métodos indirectos, basados en la utilización de vectores biológicos:
-Sistema Agrobacterium
-Sistema TransBacter (TM)
-Agroinfiltración
-Transformación mediada por Agrobacterium asistida con sonicación
-Vectores virales
-Agroinfección (un método híbrido)
2-Métodos directos
-Liposomas
-Biobalística
-Agrolística
-Electroporación
-Sonicación
-Transferencia mediada por compuestos químicos (PEG principalmente)
-Fibras de carburo de silicona
-MIcroinyección
-Microlaser
Esto para nosotros (actualmente) no sirve para nada, solo lo he puesto para que se vea que hay miles de millones de euros dedicándose a estas cosas y que habrá una explosión de transgénicos en el futuro, quieran o no las autoridades y las legislaciones de los paises. Se impondrá el mercado y si no al tiempo Europa va en contra de los tiempos, aquí vivimos el síndrome de Rifkin con empacho.
Para quien quiera leer un poco de los argumentos en contra. Argumentos, no jipolleces. Por cierto que como pasa en estos casos el autor no es un especialista en ciencias de la vida.
¿Alguien me puede explicar razonadamente, por qué son perjudiciales las plantas trasgénicas?
ResponderEliminarNo me sirven los argumentos tipo:
- si me como un pimiento trasgénico, me convierto en un zombi o en un mostruo...
- si el polen de un pimiento trasgénico se expande al medio ambiente los abejorros se volveran homicidas, o apareceran pimientos carnivoros...
- pobrecitos pimientos, que les estamos cambiando su genona creando una planta artificial (como si ya no lo fueran después de décadas de mejora clásica)
- hay multinacionales que se hacen millonarias y controlarán la alimentación en el mundo. Eso no lo escucho de las grandes multinacionales que manejan el gran negocio de los agroquímicos, que por cierto si que contaminan el medio ambiente.
Lo digo porque esto es lo que llevo escuchando toda mi vida por parte de muchos agricultores y asociaciones agrarias (exagerando los argumentos un poco)
Quizá en el "país del quijote", deberíamos ensañar más biología a nuestros niños en los colegios...y menos wertligión
Este tema es un poco espinoso,ningun cientifico puede saber con exactitud que sea bueno o malo,me refiero a ningun cientifico independiente,no cientificos que estan contaminados por las grandes empresas de transgenicos o por los ecologistas,yo solo digo que veamos lo que ha pasado con los trangenicos de 2 sitios especificos india y mexico,y que cada uno saque sus conclusiones,yo de momento soy reacio a los trangenicos,creo que falta mas informacion verdadera y no informacion segun de quien vengan,pero visto estos casos de la india o mexico,mmmmmmmmmm no se no se
ResponderEliminar¿Podrías ser más específico con los casos de India y México? Lo digo porque no tengo ni idea de a que te refieres... ¿Problemas medioambietales? ¿Problemas de salud? (se agradecería referencia a alguna página web o medio de comunicación solvente)
EliminarY cuando digo solvente quiero decir que no hable de OVNIs, Iluminati, Reptilianos y demás magufadas...
Eliminarhaber hablo de cabeza,en la india pusieron un tipo de algodon transgenico y hubo problemas con un tipo de oruga se comio grandes superficies y en mexico con el trigo lo pusieron y al parecer sacaron muchos menos kilos que con un trigo normal....y lo dicho yo ahora mismo de momento soy reacio,eso no quiere decir que dentro de un dia,o semana o mes,cambie de opinion
EliminarSolo me gustaria que una persona independiente me lo explicara,la verdad como es tanto lo bueno como la malo,pero me gustaria en persona para entendernos mejor...me diga esto esto y esto,por esto esto o lo otro...
Eliminarhttp://tu.tv/videos/alimentos-transgenicos-monsanto-en-la-in
EliminarDe la resistencia de las plagas de los maizes BT transgenicos se ha hablado en Estados Unidos desde hace un par de años (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2079716/Rootworm-beetle-developing-resistance-GM-corns-defenses-say-scientists.html) No he encontrado confirmación en ninguna revista científica, pero es posible. Cuando se siembra un transgénico BT se somete a la población de insectos a una gran presión evolutiva; es como tratar continuamente -segundo a segundo- con Bacillus thuringensis de forma perfecta. Por eso se recomienda intercalar parcelas de plantas no transgénicas en los campos, para garantizar la presencia continua en las poblaciones de la plaga de individuos no resistentes. Como pasa aquí, en Norteamerica los agricultores tampoco son muy cuidadosos con las recomendaciones de los fabricantes y -como también pasa aquí- los departamentos comerciales de los fabricantes no suelen respetar del todo las recomendaciones de los departamentos técnicos; luego pasa lo que pasa.
EliminarEn India el problema es distinto. Algunas variedades de algodón transgenico resistente al glifosato son sensibles a bacteriosis -un hecho reconocido por la propia Monsanto- y eso -unido a la llegada del CLCV a la zona- ha provocado la caída de la producción de algodón en el oeste de la India (http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/04/26/les-promesses-non-tenues-du-coton-ogm-en-inde_1691714_3244.html?xtmc=coton_inde&xtcr=1) Eso es algo que -como sabemos todos- puede ocurrir con cualquier variedad híbrida, sea o no transgénica. Por cierto, el CLCV (Cotton Leaf Curl Virus) es un gravisimo problema de los algodonales de Pakistan, y se ha conseguido controlar precisamente gracias a variedades resistentes transgénicas desarrolladas por los propios científicos pakistanis (http://fundacion-antama.org/pakistan-desarrolla-algodon-transgenico-resistente-a-virus/) Y esto ha podido hacerlo un país en vias de desarrollo porque la tecnología transgénica no es cara; lo que si será carísimo es pagar los royaltis de las patentes que están desarrollando en todo el mundo menos en Europa...
Como toda herramienta la transgenia no es mala ni buena, depende de para qué y de cómo se aplique.
ok,comprendo,bueno eso de los royaltis lo pago yo con el tomate kumato y he escuchado que zeraim lo va a imponer en el caniles...y no son trangenicos,jejeje
Eliminarotra pregunta,si tu haces transgenicos resistentes a las enfermedades,puede eso tambien crearnos a los consumidores resistencias contra las enfemedades o medicamentos?
EliminarQue el gen transgenico del alimento que tu te comes, pase a formar parte de tu genona o al de tus células reproductoras, es biologicamente imposible.
Eliminar!Lo dicho más biologia en la escuela y los hogares y menos werteducación!
Con todos mis respeto anonimo,solo escucho y hago caso a la respuesta que me de entomofilico,al cual me merece un gran respeto,ha sido de todos el mejor me ha informado en muchas dudas de otros post,osea entomifilico solo te escucho a ti
EliminarGeronimo, el transgen -o gen transgénico- es exactamente igual que el resto de los genes: una cadena de ADN. Cada vez que comemos verdura, carne o pescado ingerimos millones de millones de cadenas de ADN y ninguna pasa a nuestro genoma, ni los genes normales ni los transgenes.
EliminarLos riesgos alimentarios que se esgrimen contra los transgénicos se centran en los llamados transgenicos BT -como el famoso maiz, que producen todas las multinacionales de semillas, no sólo Monsanto-. Estas plantas llevan genes originarios del Bacillus thuringisensis y -cuando estos genes se expresan en la planta- la planta fabrica toxinas cry, que son las mismas que llevan los insecticidas biológicos a base de Bacillus thuringiensis (como, por ejemplo, el costar o el xentari) Estas toxinas son en principio inocuas para los mamíferos a las dosis normales; pero claro, como la planta las fabrica en todas sus células, cuando nos comemos sus frutos ingerimos una cantidad enorme de toxinas cry... ¿serán tóxicas para los humanos ingeridas a dosis tan altas durante mucho tiempo? Unos pocos dicen que si y otros muchos que no... evidentemente yo no lo sé. Algo parecido podría pasar si se incorporan a las plantas genes que expresan antibióticos. Las plantas los expresarían, fabricarían antibióticos, y al comer grandes dosis de antibióticos continuamente -tanto nosotros como nuestro ganado- se podrían generar bacterias resistentes a ese antibiotico (o a otros del mismo tipo)
Hay otros muchos transgénicos cuya resistencia no se basa en la fabricación de toxinas o antibióticos, como son los casos de los transgenicos tolerantes a virus, a la salinidad o a herbicidas. En estos lo que se critica es la creacción de genomas artificiales que -cuando escapan de los campos de cultivo y pasan al medio natural- pueden competir con los organismos naturales con cierta ventaja y desplazarlos; o sea, que la crítica es medioambiental no porque nos afecte a los consumidores. Si quieres mi opinión, en cualquier estudio de impacto ambiental se valoran -además de los riesgos- los impactos que se generan y los que se evitan, asi que yo diría que habría que estudiar cada caso...
Por ejemplo, si la utilización de un transgénico resistente a un virus transmitido por pulgones evita utilizar miles de litros de confidor y disminuir el impacto sobre las abejas... ¿la transgenia es mala para el medio ambiente?
Otro ejemplo, si incorporamos genes de la palma aceitera a microalgas, podría producirse gran cantidad de biodiesel en plantas muy similares a nuestros invernaderos, sin necesidad de deforrestar media selva amazónica... ¿es buena o mala?
Vuelvo a decirlo, la transgenia -como cualquier otra herramienta- no es ni mala ni buena; depende de PARA QUE y COMO se utilize.
Puede haber un salto genetico o mutacion de un gen,hacia el cuerpo humano,como ha habido enfermedades que han mutado y nos atacan?...ejemplo:gripe aviar (H5 N1)
EliminarDe un gen no. Al menos con lo que yo sé de biológía no es posible.
EliminarEl tema de la gripe aviar es distinto. No me dedico a la medicina, pero por lo que ley es una recombinación (que no una mutación) de varias cepas de gripe.
Este si es especialista en ciencias de la vida, ayer mismo publicó este artículo sobre transgénicos: La ciencia no es problema. JM Mulet, si nadie lo conoce y vio el capítulo "qué comemos" de Salvados, es aquel profesor de biotecnoligía que salió al principio con la botella de cafeína, el único, en mi opinión, que habló con conocimiento y con sentido común.
ResponderEliminarhttp://www.mundoobrero.es/pl.php?id=2823&sec=5&aut=504
Según tengo entendido, el fundamento de los transgénicos es poder abastecer a la creciente población mundial; ante esto yo me pregunto a donde nos puede llevar éste camino. Realmente hacemos falta tantas personas en el planeta?, no sería más racional tratar de contener el galopante aumento de la población especialmente en determinados países del tercer mundo, como La india, que ha multiplicado por tres su población de 447 millones de habitantes en el año 1960; en 2010 ya eran 1224 millones.
ResponderEliminarPienso que con esto de los transgénicos la humanidad está escogiendo el camino equivocado, pues creo que llevamos el camino de hacer con el planeta lo que hicieron los papuas con la isla de pascua hace unos siglos.
Lo dificil es saber cuales son las personas que sobran en el planeta, porque si les preguntamos a los indios a lo mejor ellos piensan que sobran españoles...
EliminarA mi juicio, estas ideas me parecen peligrosas... Demasiado cercanas a la eugenesia, diría yo.
Entomofilico, piensas pues que es sostenible para los recursos del planeta que un país multiplique por tres su población en cincuenta años?.
EliminarEs como si España, que por el año 60 estaria por los 30 millones de habitantes hoy fuésemos 90 millones, te imaginas como andaríamos con el desempleo?, por ejemplo.
Lo que me parece es que nadie es nadie para decirle a nadie cuanos hijos tiene que tener, ni a nivel individual ni mucho menos a nivel de país. Y también me parece que los países "desarrollados" tenemos que tener un poqito de respeto por lo países que tu llamas tercermundistas, que en muchos casos tienen culturas tan o más antiguas que la nuestra y todo el derecho del mundo a mejorar su situación económica y social, aunque sea a costa de empeorar la nuestra.
Eliminar¿O acaso crees que los occidentales tenemos que dictarle al resto del mundo lo que tiene que hacer? Porque a esa idea se le llama colonialismo...
Entomofilico, pues yo sigo pensando que si el gobierno de un país no pone en marcha medidas para contener el desaforado crecimiento demográfico de un país, la comunidad internacional debería estar autorizada a tomar medidas contra los gobernantes de éstos países. Porque lo que no puede ser es que por un lado estemos esquilmando los recursos del planeta, para tener una calidad de vida a la que TODOS tenemos derecho, y por otro haya lugares del planeta donde la población siga multiplicándose sin control. Y cuando digo control no me refiero a técnicas de exterminio, como me ha parecido entender de una interpretación tuya de mis palabras, sino a un racional control de la natalidad. Creo que ésta medida tendría especial interés pues la india no es precisamente como andorra en número de habitantes.
EliminarNo se trata de colonialismo, como espero tras ésta extensa y precisa explicación puedas al fin entender, sino de evitar "colonizar" hasta el último metro cuadrado de territorio habitable del planeta.
De verdad que creo que el problema de la esquilmación del planeta no está en el incremento de la población, sino en el sistema que se sigue al aprovechar sus recursos, que no es otro que el consumismo. Tan importante como el aumento de la población es el comportamiento de esa población... Un ejemplo -un poco cutre- hace 100 años cuando alguien queria pasar un dia libre en la playa, llevaba una vajilla y botellas de vidrio, que utilizaba media vida; ahora vamos con un monton de latas, envases desechables y una vajilla de plástico, o sea TODOS los habitantes del planeta GENERAMOS MUCHISIMOS MAS RESIDUOS Y CONSUMIMOS MUCHISIMOS MAS RECURSOS. Y lo peor es que así tiene que seguir para que el sistema económico actual funcione.
EliminarLas politicas poblacionales -como la que ha hecho China durante décadas- lo que provocan es un envejecimiento de la población, y ese es un problema muy grave... De hecho, a ver que demonios pasa en España dentro de 40 años si seguimos con crecimiento negativo. Si me apuras, el desarrollo económico de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudafrica) se basa en gran medida en que tienen piramides de población con una base de jóvenes muy amplia.
Lo que esta claro es que el consumismo estaba diseñado para sostener el nivel de vida de Norteamerica, Europa Occidental y Japón (unos 600 millones de personas) a costa de los recursos del resto del planeta, que son insuficientes para sostener el mismo ritmo de consumo si incluimos a estos nuevos BRICS, que suman más o menos la mitad de la población mundial... Esa ecuación solo se equilibra frenando a los BRICS -como propones- o cambiando el sistema económico mundial. Lo primero no va a pasar (porque evidentemente estos países no van a permitirlo) y lo segundo tampoco (porque nadie quiere que pase) Así que el futuro no me pinta bien, y afortunadamente no estaré aquí para verlo.
Te vuelves a equivocar al interpretarme entomofilico;
EliminarLa expresión "frenar a los BRICS", dónde aparece en mis comentarios?. No aparece, no lo he escrito y no lo pienso así.
Lo de cambiar el sistema económico mundial tampoco lo creo necesario, lo que sí creo que habría que cambiar es la facilidad que tienen los gobernantes mundiales para someter a los ciudadanos a los intereses de los bancos y las multinacionales. Pues ellos -nuestros gobernantes- son los responsables de las penurias mas diversas que arrastran los ciudadanos tanto de los países pobres como de los mas desarrollados.
No pretendía malinterpretarte, compañero... si prefieres cambia "frenar a" por "frenar el crecimiento poblacional de"; ya he explicado que en mi opinión gran parte del potencial de crecimiento económico de estos países es su piramide de población tan joven.
EliminarEn cuanto a los políticos, sinceramente no creo que puedan hacer mucho, sobre todo en occidente. En occidente el poder económico hace y deshace -y en Europa lo estamos viviendo actualmente en nuestras propias carnes-; los políticos solo son elementos tamporizadores, cuya función es que la competencia entre los distintos grupos del poder económico no acabe colapsando el sístema. Se puede hacer a las claras -como pasa con los lobys en el mundo anglosajón- o soterradamente -como pasa en el resto de occidente-, pero me parece claro que en esta sociedad más que "ciudadanos" somos "consumidores" o "productores"; también para nuestros políticos, que hace 4 años hablaban de "mantener el consumo" y ahora hablan de "aumentar la productividad", pero solo hablan de "derechos de los ciudadanos" en los periodos electorales...
Pero la verdad, compañero, es que este debate poco tiene que ver con el tema del post.
El tema del post creo que versa sobre los transgénicos y si lo hemos convertido en debate ha sido por mi manía de no dar lugar a que se me malinterprete. Y yo sí creo que la pasividad perniciosa de nuestros gobernantes tiene mucho que ver con el tema del post, pues las normas por las cuales se rige una sociedad las ponen ellos, también en lo referente a los transgénicos.
Eliminar.
ResponderEliminarBoas;
-) Este post é dedicado apenas aos transgénicos do Reino Vegetal, e neste caso já existe um caminho percorrido nos ultimos anos ...
Acho que no futuro existirão cada vez mais plantas transgénicas a nivel comercial!
-) Quanto a mim, muito mais complexo e perigoso será a implantação na Agricultura de Organismos Geneticamente Modificados do Reino dos Fungos e das Bacterias.
-) Se não houver mesmo muito cuidado, existirá o sério risco de se criarem super microorganismos que depois poderão sair fora de controlo e tornarem-se ameaças potencialmente muito danosas para a agricultura e o meio ambiente em geral ...
Vitor Monteiro.
.
Me considero un Darwiniano convencido, esto es, creo en la evolución de las especies y, por ello tengo algunas dudas sobre la inocuidad a medio-largo plazo de la transgenia aplicada a lo que sea.
ResponderEliminarSi consumimos por ejemplo maíz transgeniado, no estamos consumiendo el maíz de toda la vida sino "otra planta", que nuestro organismo desconoce, con todo lo que ello pueda conllevar en aspectos como alergias, adaptación orgánica al alimento, diferencias en el aporte de diversos compuestos orgánicos en la alimentación, etc.. Pienso que con el tiempo aparecerían trastornos en la salud de las personas, se perderían propiedades nutricionales y gustativas, y puede que incluso con el transcurrir de los años apareciesen informes científicos que constatasen un aumento de las mas diversas enfermedades, motivado ó acrecentado por los organismos genéticamente modificados.
Creo que las mejoras que se hagan para controlar plagas deben ir por el camino del control biológico, con insectos, microorganismos, etc.Pero sin modificar la genética de nuestros alimentos pues creo que nos estaríamos metiendo en una guerra evolutiva contra las plagas, que nunca acabaríamos y que además podría acarrearnos problemas de salud pública con el tiempo que ahora mismo no somos capaces de imaginar.
"Soy padre de una niña con fenilcetonuria PKU, y cualquier progreso científico que lleve a mejorar la condición de los afectados, será siempre bienvenido. Mi postura parte de esta base. Nada más. Es decir, no me pagan ni la Big Pharma Organization, ni Monsanto, ni nadie. Lo que os cuento en este post es mi opinión personal, lo más informada posible sobre el asunto de los transgénicos. Nada más, ni nada menos...
EliminarAlguien me puede dar un motivo razonable para no querer que se investigue trigo sin gluten ¿o arroz con vitamina A para combatir la ceguera endémica en el sudeste asiático?..." Aitor Calero García, este no es especialista en ciencias de la vida:
http://www.uncafelitoalasonce.com/transgenicos-si-gracias/
Por partes;
ResponderEliminarDe antemano, deseo que tu hija tenga la mejor calidad de vida posible.
Me reitero en todos los puntos de mi anterior comentario.
La ciencia tiene muchas vías de investigación para curar enfermedades, o tratarlas,incluso las de origen genético, que no sean acosta de alterar el genoma de las especies.
La ciencia tiene muchas vias de investigación, es cierto. Y creo que se deben potenciar TODAS.
EliminarEs como el caso de la investigación con células madre: ¿Por qué hay que investigar solo con somáticas y no con embrionarias? Si Europa patrocina el TILLING (que no es otra cosa que diseñar genes por mutación) no veo porque no puede utilizarse la transgenia... Porque desde el punto de vista que esgrimes son igual de peligrosas ambas técnicas, pues ambas ponen en circulación nuevos genes en la naturaleza.
Entomofilico, sin ánimo de entablar discusiones sobre un tema tan complejo que, aunque estuviésemos de acuerdo durante horas de conversación profundizando en él, antes o después llegaríamos a algún punto en el que no estaríamos de acuerdo. En mi comentario anterior discrimino lo que es la investigación genética que tiene como base la multiplicación libre de organismos (animales, personas ó plantas) modificados genéticamente, de lo que es la genética aplicada a seres concretos - personas p.ej.- para evitar enfermedades congénitas ó problemas de órganos enfermos con lo que sí estoy de acuerdo.
EliminarEs cierto que podíamos estar hablando durante horas de un tema tan complejo como este de la manipulación genética... Y también es cierto que el potencial que está adquiriendo la biotecnología en las últimas décadas es tan alto que podemos temer que estemos ante una "caja de Pandora"...
EliminarPero lo cierto es que -mal que nos pese- la "caja de Pandora" de la modificación genética ya está abierta.
Pues si es una caja de pandora y está abierta, como dices, creo que habrá que estar vigilantes de lo que pueda salir de ella.
EliminarMas o menos como lo estaría un torero frente a la puerta de los corrales cuando ésta se abre, no sea que nos salga algún "morraco" con mala leche que, en un descuido nos "cornee" de manera mortal.
Es cierto, pero no olvides que de la caja de Pandora salió también la esperanza...
Eliminargeronimo SOLO le haces caso a entomofilico? joder, tocate los ....
ResponderEliminarHaber entomifilico ha sido el que durante todas mis preguntas dudas,el que mejor me ha tratado y me lo ha explicado,SIN DESPRECIAR A LO DEMAS que tambien me han ayudado,por eso me causa respeto
EliminarEntomofilico creo que Gerónimo sería el candidato ideal para llevar las arras en tu boda, y a el seguro le haría mucha ilusión.
ResponderEliminarNatura,el geronimo de las 01.01,no es el verdadero,seguramente es el troll o algunos de sus sindromes bipolares,yo me ataques o no voy con mas respeto y menos insultos,yo a esas horas de la noche tengo mejores cosas que hacer,luego con el tema de entomofilico es respeto y el que mejor me ha informado en mis dudas,sin despreciar a los demas blogueros,porque una persona que te habla con respeto y educacion,tengas mas razon o menos razon,merece el mismo respeto y educacion que te da
Eliminary tu natura serias la candidata ideal para estar en un puticlub,aver si nos dejas en paz ya,por lo visto no tienes vida que entras aquí a molestar,por favor dejanos ya que este es un blog solo de agricultura
ResponderEliminarJajajajaj hay que reconocer que este geronimo es muy bueno, si no existiera habría que inventarlo.
ResponderEliminaruno de los problemas de los transgenicos es la contaminacion genetica, ya que el polen transgenico puede polinizar variedades no transgenicas y transmitir estos genes "no naturales" , de forma que podemos comer maiz transgenico sin saberlo. Al parecer en USA se ha demostrado este tipo de contaminacion en soja por polinazacion a traves del viento a una distancia de 14 Km.
ResponderEliminarBuenas.
ResponderEliminarMi humilde opinion: La transgenia, cisgenia, clonacion, celulas madre...etc etc; Biotecnologia todo, no es mala ni es buena. Puede ser reprobable o elogiable el uso que hagamos con ella. Exactamente como ha pasado con todos los avances, siempre hay una parte buena y una mala. La ciencia no progresa de forma lineal, en realidad va a saltos. Por lo tanto es muy dificil crear mecanismos de control etico para decidir sobre que es aceptable y que no lo es. Además si en la ecuacion incluimos intereses comerciales ya tenemos organizado el follon.