"En 1996, el Congreso de EE.UU. trazó un nuevo futuro para los agricultores de EE.UU. Ya no dependerían de Washington, D.C. para las decisiones sobre qué cultivos plantar y cuánto tierras de cultivo iban a dejar en barbecho. La Ley de Libertad Agrícola permitía que el "laissez faire" dictara los resultados de las explotaciones. Los agricultores perdieron sus subsidios federales, pero podría ganar tanto como ellos quisieran en el mercado. A los contribuyentes le encantó la idea. También le pasó a la mayoría de los agricultores, que estaban disfrutando los altos precios y buenos beneficios en 1996.
La crisis asiática que comenzó a mediados de 1997 le dió los agricultores una duro golpe. Las granjas de EE.UU. exportaban el 25-50 por ciento del trigo, maíz, soja y algodón que producian. Cuando las economias de Asia se hundieron en la recesión, las ventas para la exportación se desplomaron.
Con las ventas, se hundieron los precios y las ganancias de todos los agricultores.
Perdido su entusiasmo por la "libertad de explotación agraria", querían que el Tío Sam interviniera de nuevo en el negocio agrícola con el precio y las garantías de ingresos. El Congreso de EE.UU. respondió con la Ley de Seguridad Agrícola de 2001. Esa ley no sólo aumentó los subsidios agrícolas, sino que también les extendió a los agriculores de cacahuetes , criadores de cerdos, y los criadores de caballos. Entre los años 2002 y 2012, estos subsidios va a costar a los contribuyentes entre 15-20 millardos de dólares por año."
Historieta sacada de "Schiller, B. R. 2008. The Microeconomy Today. 11 ed. McGraw-Hill".
En Estados Unidos la agricultura ha sufrido dos grandes depresiones: en 1920-1940 debido a la caida de las exportaciones y por tanto de los precios; en 1980-1986 la causa fue el rápido aumento de los costes de producción.
Una perroflauta? No. La cantante más famosa en Francia durante los dos últimos años.
Hija de una maestra de español:
Yo veo una diferencia en el planteamiento de los americanos y en el de los europeos. Allí supongo que se perseguía el aumento de la renta de los agricultores americanos y el aumento del peso exportador. Aquí se hace en el sentido de "ayudar" al desarrollo de aquellos países...dando dinero para infraestructuras y promoción, no hay mas que ver quien paga la siguiente web. (arriba a la derecha se ve).
ResponderEliminarhttp://invertirmarruecos.com/
Pues compañero El menda, yo no veo tanta diferencia... En la UE la PAC (politica agraria común)ocupa 50.000 millones de euros al año (el 50% del presupuesto comunitario global en el 2004, aunque se quiere bajar al 30% en 2013) Así que si lo comparamos con los 20 millardos (20.000 millones de dolares) que según el artículo cuesta en USA les ganamos por goleada en eso de repartir dineros.
ResponderEliminarEso sí, desde el 2005 somos todavía más chulos que los yankis porque hemos desvinculado la subvención de la producción agraria. Para recibir el "pago único" ni siquiera hay que tener la finca en producción, simplemente vale con no estropear el medio ambiente (claro, asi de bien le va a la duquesa, que a fin cuentas el estiercol de caballo andaluz es cojonudo para la tierra)
Otra cosa es que las ayudas se concentran en algunos cultivos (como en los USA), o que sean los grandes propietarios los más beneficiados (como en los USA) o que se fomente la inversión fuera de el territorio de la Unión (como en los USA, que tienen medio conquistado el Caribe a base de explotaciones agricolas)
No sé... No entiendo mucho de esto, pero me parece que lo de Marruecos está ya demasiado manido.
Amigo entomofilico, yo no se si lo de Marruecos está muy manido, pero no hay ninguna duda de que se está cargando la agricultura del levante español (¿Que ha pasado con los productos con los que Marruecos nos hace más daño en estos dias, han subido tanto por casualidad, porque el resto no se ha movido?). Me parece vergonzoso que la junta de Andalucia con la falta de inversión y desarrollo que tiene vuestra comunidad en una gran parte de su territorio se dedique a promocionar la inversión en otro país que además, es competencia directa de un sector muy importante de la economía andaluza. Si seguimos por este camino pronto desapareceremos y quizás el rey de Marruecos patrocine la inversión en el levante español.
ResponderEliminar@conquien40 aquí lo que pasa es la casta política y demás que lleva parasitando la Junta desde antes de su creación tiene grandes inversiones allí.
ResponderEliminarProteccionismo con lo exterior y liberalismo en el mercado interior, como toda la vida. Claro que eso no interesa a los que intentan crear mercado en paises en desarrollo para lucrarse en detrimento de las actividades del sector primario.
ResponderEliminarEntonces, Aguilera, el problema de los agricultores estadounidenses fué el liberalismo ¿no?, o ¿fué la crisis de los paises asiáticos a los cuales exportaban el 25-50 % de su producción?. Es que no me entero.
La PAC subvenciona las actividades no rentables que lo son porque a la vez la UE permite la entrada de productos de paises terceros para competir con los subvencionados aquí. Esto no hay quien lo entienda ...
Cuatro duros que nos dan a nosotros (al que los pille) de los fondos operativos para invertir en cosas muchas veces innecesarias. Nuestra agricultura no necesita eso, necesita un poco de protección, sólo eso y hasta muchos pueblos podrían vivir de la agricultura tradicional de verano sin necesidad de subvenciones.
Compañeros lo que tenemos que hacer es mandar a Marruecos a la puta mierda y tambien a los marroquinos, que lo unico que hacen es jodernos la vida. En mi caso, soy tecnico de campo y el viernes pasado mientras me dedicaba a ver la finca de un agricultor los marroquinos se rompieron el cristal del coche y se llevaron todo lo que tenia dentro. Pero esto esta pasandole a muchos de los compañeros técnicos que mientras estan dentro del invernadero haciendo su trabajo humildemente los otros se dedican a jodernos. Espero que tengais cuidado cuando dejeis el coche aparcado en las fincas y esteis dentro del invernadero. Esto me ocurrio en la zona de la Mojonera pero esta ocurriendo por muchos puntos. Un saludo.
ResponderEliminarEl menda, me da repelús ver la página que has puesto. Que gentuza de políticos tenemos, no me extraña que sean unos viciosos drogatas e inútiles vividores.
ResponderEliminarMe pasé 10 años en una asesoría lidiando con funcionarios inútiles de la Junta de Andalucía (algunos, altos cargos no políticos) y es que parece que en las oposiciones elígen siempre a los más tontos, claro son los más fieles.
El problema es que se considera liberal o capacidad de competir libremente. Ejemplo yo puedo competir contra el Real Madrid, pero ya sabemos que me pegaré un tortazo libremente.Pero en este caso tenemos las misma reglas y sabemos como son las capacidades de cada uno. En nuestro caso nos hemos dejado imponer unas regla caras y obsoletas y al contrincante no hay quien le pite una falta. Además hemos creado un sector con el dinero del productor (técnicos, distribuidores, comercializadores...) que se dedica a negociar con los marroquíes con la escusa que aquí lo hacen bien. Es decir el entrenador, el financiero y toda la estructura de nuestro equipo con el curriculum adquirido en Almería va a asesorar, con ventaja, al equipo contrario. +De echo algunas de esas asesoría le va bien en su almacen de aquí mientras los de toda la vida están cerrando.
ResponderEliminarSobre los marroquinos, hay muchas fincas que no saldrían, asesoro alguna que el encargado es de allí y nacionalizado aquí y cuando le roban sabemos que es el hambre no una nacionalidad.
Muy acertado el ejemplo puesto pero el liberalismo no impide, que yo sepa, que los productores nos unamos e impongamos ciertas condiciones. Lo que pasa es que somos incapaces de hacerlo y es más fácil pedir que otro lo haga por nosotros. No es un problema del sistema que nos ha dado la calidad de vida que conocemos, es un problema de incapacidad nuestra.
ResponderEliminarViñalarga el problema es como conjugar el liberalismo en el mercado interior y el proteccionismo de cara al exterior en una economia globalizada. Si encima a eso le sumamos los intereses -claramente diferentes- de los distintos paises miembros de la UE la cosa pinta todavía peor...
ResponderEliminarEn cuanto a lo de "asesorar al equipo contrario"... Yo tabajo en Almería y seguiré aquí mientras tenga trabajo, y no creo que ningún español quiera "bajarse al moro" ni ir a ningún otro sitio mientras pueda trabajar aquí. Pero, al menos en el mercado de los técnicos cada vez hay menos -y peores- ofertas de trabajo. Si un ingeniero industrial o un arquitecto en paro pueden irse a Alemania o a Dubai a trabajar (llevándose su formación y experiencia al extranjero) y a todos nos parece lógico porque en España no tiene trabajo ¿Por qué tenemos que criticar a un perito que se lleve su formación y experiencia a Marruecos, México o Turquía? El que está a jornal tiene que ir donde haya trabajo... Vamos, digo yo.
Y lamentablemente, ni el hambre de los pobres ni el "ansia viva" de las corporaciones tiene nacionalidad.